Provincie Limburg weigert om rechterlijke uitspraken uit te voeren

Zie: https://w-ja.nl/gs-limburg-negeert-rechterlijk-bevel-pas-uitspraak/

 

Stikstofplan Kabinet juridisch onhoudbaar

Mobilisation en Landbouw Collectief op één lijn m.b.t. harde emissiereductie eis van 50% in 10 jaar

Het Kabinet heeft recent een nieuw stikstofplan bekend gemaakt ter vervanging van het PAS, dat op 29 mei 2019 door de Raad van State is vernietigd. Het kabinetsplan noemt een onacceptabel lage emissiereductie. Een 50% emissiereductie in 10 jaar tijd is een noodzakelijke ondergrens. Het Kabinet biedt slechts 26%. Die 26% is bovendien gebaseerd op ongeloofwaardige en onverplichte reductiemaatregelen, zoals aanpassingen in het veevoer en aanlengen van mest met water. Daarbij wordt uitgegaan van streefwaarden, terwijl harde doelen met wettelijke borging nodig zijn. Er blijft nu geen andere keuze meer dan opnieuw naar de rechter te stappen om een beter plan af te dwingen. 

Het is onbegrijpelijk dat het Kabinet geen 50% emissereductie heeft opgenomen als harde doelstelling conform ook het bod van het Landbouw Collectief.

Met het Programma Aanpak Stikstof (PAS) werden vergunningen verleend voor natuurschadelijke stikstof op wettelijk beschermde natuurgebieden. Het PAS kon geen genade vinden bij de rechter omdat onvoldoende werd gedaan om de natuurschade door stikstof aan te pakken. Het PAS liet wel emissietoenames toe terwijl gelijktijdige afname niet was verzekerd.

Ca. 65% van de Nederlandse stikstofemissies zijn afkomstig van veehouderij. Nederland is het meest veedichte land van Europa en ver daar buiten. Voor ammoniak is dat 88%. Het stikstofprobleem is daarom in de eerste plaats een veehouderijprobleem.

Met het kabinetsplan van vandaag worden opnieuw ongeloofwaardige plannen gepresenteerd.

 Het merendeel van de maatregelen (16%) zijn al bestaande maatregelen. De extra maatregelen betreffen ca. 10 % van de beoogde emissiereductie. Die maatregelen betreffen hoofdzakelijk onbewezen  milieutechnische maatregelen. Het kabinetsplan is in de kern een kopie van het eerdere PAS. De plannen zijn juridisch onhoudbaar.

- Kernprobleem: vergunningenhandel

Omdat alle realistische milieutechnische maatregelen in de veehouderij al zijn doorgevoerd in de afgelopen tientallen jaren is daar amper nog winst mee in te behalen. De enige oplossing van het stikstofprobleem kan worden gevonden in de krimp van de veestapel. Dit kan zelfs worden bereikt zonder dwingende maatregelen. Hiervoor is enkel nodig dat een einde wordt gemaakt aan de vergunningenhandel, zodat de productieruimte van stakende bedrijven niet meer mag worden verplaatst. Door vergunningenhandel toe te staan wordt van natuurschade bedrijfskapitaal gemaakt. De vervuiler verdient geld, in plaats van de vervuiler betaalt. Handel in vergunningen van stakende bedrijven wordt ook in de nieuwe plannen van het Kabinet toegelaten.

- Kansloze legalisatie PAS-melders

Met het PAS is ook een hypotheek gelegd op toekomstig stikstofbeleid omdat 3.300 bedrijfsuitbreidingen illegaal zijn toegestaan. Dit betreffen hoofdzakelijk veehouderijbedrijven. Minister Schouten wil die bedrijven met het kabinetsplan legaliseren. Omdat een juridisch onhoudbaar plan is opgesteld, zullen de PAS melders niet gelegaliseerd kunnen worden.

- Geld voor natuurmaatregelen: dweilen met kraan open

Het Kabinet zegt geld vrij te maken voor natuurmaatregelen. Die maatregelen zijn als dweilen met de kraan open zolang het stikstofprobleem ongemoeid wordt gelaten. 

Heel jammer dat het Kabinet er niet voor heeft gekozen om de intensieve veehouderij, waar 88% van alle ammoniak vandaan komt, te herstructureren en toekomstbestendig te maken. 

 

Ammoniakstikstof veel schadelijker voor natuur dan stikstof uit NOx 

Ammoniak (NH3) is een gas en komt voor circa 90% uit de landbouw. In de lucht is de stof in de gasvorm als NH3 aanwezig; in de bodem opgelost in het water als ammonium (NH4+). Dit basische ammonium wordt in de bodem door micro-organismen omgezet naar het sterke salpeterzuur (HNO3). Dit proces, dat nitrificatie heet, zorgt voor sterke bodemverzuring en in vennen ook voor waterverzuring. Ammoniak zorgt dus voor vermesting én verzuring. Tot nog toe is hiermee in de plannen geen rekening gehouden. Dit betekent dat de prioriteit nog veel sterker moet komen te liggen op reductie van ammoniakemissies uit de landbouw dan tot nog toe is gebeurd.

Zie ook: https://www.foodlog.nl/artikel/natuur-niet-gebaat-bij-gelijkstelling-ammoniak-en-stikstofoxiden/

 

Professor Aalt Dijkhuizen heeft kennelijk weinig verstand van scheikunde

FDF/Aalt Dijkhuizen grijpt de Corona-crisis aan om het aandeel van boeren in de stikstofcrisis te bagatelliseren. Landbouw is wel degelijk een boosdoener, stelt stikstofhoogleraar Wim de Vries van WUR. “Het KNMI toont de uitstoot van NOx (stikstofoxiden): stikstofverontreiniging die vooral door industrie en verkeer wordt veroorzaakt." De ammoniakuitstoot (NH3/NH4), de stikstof-emissie uit mest, is helemaal niet zichtbaar op dat beeld. Verschillende kenners wezen er vorige week al op dat je van professor Dijkhuizen meer verstand van scheikunde zou mogen verwachten.

 

Waar staat FDF voor? 

In de oproep op de website van FDF worden zoals gewoonlijk nogal grote woorden gebruikt. Het woord ‘holocaust’ valt nog net niet maar veel scheelt het niet. Wel zinnen als het ‘slachtofferen van boeren voor de waanzin van MOB’, ‘misdaad tegen de mensheid’, ‘goddelijk recht’, etc.  Jan Douwe van der Ploeg geeft een rake schets van FDF en zijn activiteiten:

"Het gezamenlijke Landbouw Collectief en daarbinnen met name de Farmers Defence Force opereren op uitgesproken populistische wijze. Om te beginnen omdat ze een klucht opvoeren die de werkelijke problemen moet verhullen. De omvangrijke stikstofemissie van de landbouw (met name van de melkveehouderij) kan immers gemakkelijk worden gereduceerd. Anders voeren (minder eiwitrijk), kunstmestgebruik omlaag, mest aanlengen voor of tijdens het uitrijden – ziedaar drie praktijken die al volop en al jaren door veel boeren worden toegepast. Het Landbouw Collectief voert ze opnieuw op, eist daarbij drie miljard Euro en stelt, als klap op de vuurpijl, dat de landbouw er niet op mag worden afgerekend. Hoe absurd wil je het hebben. Daarnaast is het Landbouw Collectief populistisch omdat het velen mobiliseert (zoals de eerste keer op het Malieveld) om uiteindelijk voordelen voor slechts enkelen binnen te halen: het blokkeren van reducties en onteigeningen en het verhandelbaar maken van stikstof ruimte bevoordeelt vooral de bedrijven die mikken op doorgaande expansie, terwijl voor de hand liggende maatregelen die de meerderheid baat had gebracht niet eens naar voren zijn gebracht.Achter de klucht gaat overigens wel een tragedie schuil. Want moge de strijd tegen de noodzakelijke reductie van stikstofgebruik in zekere zin een schijngevecht zijn, de uitkomst ervan (‘geen reductie van landbouwactiviteit in Nederland’) creëert een rampzalige situatie met het oog op de klimaatproblematiek: een ‘brandgang’ die de reductie van het gebruik van fossiele energie in de landbouw bij voorbaat onmogelijk moet maken".

Hieraan voegen we nog toe: minachting voor onze regering, de rechtstaat en minachting voor onze hoogste rechters.

Zie gehele brief aan FDF: Brief aan FDF

 

Presentatie van Mesdagfonds bepaald niet overtuigend

De onderstaande analyse is op basis van alleen de presentatie in Nieuwspoort van 20 februari 2020. De presentatie zelf hebben we niet ontvangen noch de onderbouwing van de gepresenteerde grafieken. 

De presentatie rammelt, is op punten intern tegenstrijdig, elke onderbouwing ontbreekt tot nog toe. Het Aeriusmodel wordt kennelijk voorlopig toch omarmd door het Mesdag team als een adequaat model. Dit geldt voor een van de sprekers kennelijk ook voor de emissiedata. Volgens een andere spreker klopt er van de ammoniakemissies in het databestand niet veel.

En dan de voorzitter van de presentaie Jan Cees Vogelaar. Enkele quotes van hem: 'Het stikstofbeleid van de overheid is bezopen', 'er is geen stikstofprobleem', Commissie Remkes incompetent', ‘betrokken wetenschappers zijn fraudeurs’, 'weg met de vrijwillige opkoopregeling’, ‘waardering voor mensen die met de trekker de deur inrammen om de bewoners te bekeren tot het ware geloof’.  Vogelaar ontpopt zich steeds stelliger als spreekbuis van FDF.

Met waarheidsvinding had deze kermis niets van doen. Op een cruciale vraag vanuit de toehoorders over de grote verschillen met RIVM mompelde de onderzoeker iets van een mogelijk ‘balletje-balletje truc’ van RIVM, zonder die insinuatie nader toe te lichten. Een echte wetenschapper gaat op zoek naar mogelijke oorzaken van verschillen, en neemt daarover vanzelfsprekend contact op met de betrokken RIVM-mensen. Dat is niet gebeurd. 

Verder zaten er cruciale fouten, misverstanden en tegenstrijdigheden in de presentatie. 

Zie: EvaluatiePresentatieMesdagfonds

 

Advies van de Commissie Remkes inzake beweiden en bemesten alweer achterhaald

De Commissie concludeert in zijn algemeenheid dat bij vergunningverlening beweiden en bemesten niet hoeft te worden meegenomen op het niveau van het individuele bedrijf. De Commissie legt hiermee de uitspraken van het Europese Hof en van de Raad van State grotendeels naast zich neer mede op grond van feitelijke vaststellingen die anders zijn dan waar de Raad van State vanuit ging.

Opmerkelijk is verder dat de deelnemers aan de in dit kader gehouden expertsessie voor een zeer belangrijk deel aan de WUR verbonden zijn. Immers, WUR is niet bepaald het instituut dat de afgelopen decennia voorop liep bij de bescherming van natuurbelangen. MOB of één van de met MOB samenwerkende juristen zijn niet uitgenodigd. Kortom de expertgroep was nogal eenzijdig van samenstelling.

Van 19 december 2019 dateert het advies van de Commissie. Van dezelfde dag dateren enkele uitspraken van de Rechtbank Noord-Nederland. Hierin constateert de Rechtbank dat een uitzondering op de vergunningplicht niet mogelijk is op grond van de uitspraak van de Raad van State van 29 mei 2019. Een tiental besluiten, inhoudende afwijzing van onze verzoeken tot handhaving van 2018, zijn door de rechter daarom vernietigd. Het advies van de Commissie is hiermee dus alweer achterhaald. 

Evaluatie van het advies van Commissie Remkes van 19 december 2019

 

Spoedwet aanpak stikstof zal korte termijn prblemen niet gaan oplossen

De spoedwet beoogt niet om op korte termijn iets aan de problematiek van veel te veel stikstofuitstoot te doen. Om het probleem echt goed aan te pakken is halvering van de stikstofemissie nodig. De spoedwet beoogt voornamelijk projecten weer op gang te brengen zonder dat de overbelasting met stikstof (NOx en ammoniak) wordt aangepakt.

Quote uit het recente advies van de Raad van State:

"Zonder een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken zal een drempelwaarde kwetsbaar zijn. Alleen met zo’n pakket aan maatregelen zullen drempelwaarden tot de mogelijkheden behoren voor bepaalde activiteiten of sectoren die zeer weinig stikstof uitstoten".

Wat betreft de drempelwaarde schreven we al eerder: "Er moet eerst op gebiedsniveau verzekerd gaan worden dat instandhoudings-doelstellingen gehaald gaan worden. Het realiseren van die doelen zelf hoeft niet persé direct, maar wel is zekerheid vereist over het gaan halen van die doelen. Pas wanneer naleving van artikel 6, lid 1 en 2 Habitatrichtlijn is verzekerd ontstaat ruimte voor salderen en vrijstellingen onder drempelwaarden".

Er zijn kennelijk geen lessen getrokken uit de uitspraken van het Europese Hof en van de Raad van State. 

Zie ook:https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2019A05199

 

PAS en PFAS

Onderstaand vindt u de eerste reactie op van MOB op: “Maatregelenpakket voor de stikstofproblematiek in de woningbouw- en infrastructuursector en voor de PFAS-problematiek”

Samenvatting

Het op 13 november 2019 gepresenteerde maatregelenpakket is alleen als noodmaatregel bedoeld om de bouw weer vlot te trekken. Het bevat een aantal maatregelen voor de korte termijn. Het kabinet heeft nog steeds geen lange termijn visie op de problematiek. Stikstofemissiereductie als gevolg van langzamer rijden wordt uitgeruild tegen (a) het mogelijk maken van huizenbouwprojecten en (b) nieuwe snelwegen. Juridisch gezien kan dat niet in de huidige overbelaste situatie. Het kabinet maakt weer dezelfde fouten als waarop het PAS is gesneuveld. Kennelijk zijn hier geen lessen uit getrokken.

Snelheidsverlaging

Deze is alleen maar tijdelijk en bovendien alleen van 06.00-19.00. Echter ook gedurende de nacht emitteren voertuigen NOx en belasten onze gezondheid en verzuren onze natuurgebieden. Er is geen enkele onderbouwing voor het niet doorvoeren van een algehele snelheidsverlaging. Deze maatregel is sowieso al nodig voor vermindering van stikstofdepositie op natuurgebieden en dus een herstelmaatregel. Juridisch kan de ruimte dus niet voor nieuwe activiteiten worden gebruikt. Gezien de tijdelijkheid van de maatregel kan de verminderde depositie als gevolg van deze maatregel niet  worden gebruikt. Over handhaving geen woord. Kortom: een hoogst onzeker effect zodat de maatregel niet voldoet aan de juridische eisen.

Warme sanering van varkenshouderij

Slechts 30% van de vergunde ruimte wordt afgeroomd. De overige 70% mogen andere boeren dus gebruiken om uit te breiden. Dit betekent niet alleen verkwisting van overheidsgeld maar ook nog eens vragen om nieuwe juridische procedures.

MIRT-projecten

Quote: “Het kabinet heeft besloten dat er ruimte komt voor de volgende zeven MIRT projecten: A27/A12 Ring Utrecht, A1/A28 knooppunt Hoevelaken, A6 Almere Lelystad, A4 Haaglanden, Innova 58 Tilburg Eindhoven, A27 Houten Hooipolder en Innova 58 Annabosch Galder. Voor deze zeven projecten was een snelheidsverlaging als mitigerende maatregel beoogd”.

Over welke ruimte heeft het kabinet het hier? Er is hiervoor geen ruimte.  Deze tekst is kennelijk ook niet juridisch getoetst.

Een nieuw stikstofregistratiesysteem?

Kennelijk een “salderingsbank” met een nieuw verflaagje. Deze zijn in de pre-PAS periode allemaal gesneuveld.

Collectieve legalisatie van ruim 3000 meldingen

Het is volstrekt onduidelijk hoe het kabinet dit wil gaan aanpakken. Juridisch is dit ons inziens niet haalbaar als een collectieve actie.

Meeste boeren beschikken nu niet over een geldige vergunning

Kennelijk is het nog niet doorgedrongen dat de meeste boeren nu niet meer over een geldige vergunning beschikken omdat de bestaande vergunningen alleen over stalemissies gaan. Al deze boeren zullen dus een uitbreidingsvergunning moeten aanvragen.

Samenstelling veevoer

Het plan om de stikstofcrisis aan te pakken door enzymen aan veevoer toe te voegen is gevaarlijk en komt niet meer voor in het voorstel. Niet vermeld wordt dat sturen op verlaging van eiwit in het rantsoen van dieren ook zal gaan leiden tot minder melkopbrengst en tot minder snelle groei. Overigens was dit ook een PAS-maatregel die nooit van de grond is gekomen. Integendeel, boeren zijn voer gaan gebruiken met meer eiwit.  De reductie van 3,6 mol/ha/jaar is daarom een slag in de lucht. Op veel plaatsen moet de stikstofdepositie met 500-800 mol/ha/jaar omlaag. Dus echt bijdragen aan de noodzakelijke depositieverlaging doet deze maatregel dan ook niet.

Opgeven van zwakke, lees: ernstig beschadigde, natuur

“Het kabinet gaat inzetten op opschonen van instandhoudingsdoelen die niet voortvloeien uit de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn, waaronder habitattypen die na aanwijzing nog zijn toegevoegd, en waar mogelijk te schrappen. Daarnaast wordt ingezet op het samenvoegen of herindelen van natuurgebieden”. Dit zal op de korte termijn zeker geen soelaas bieden. Het toont wel aan dat het kabinet bereid is om een deel van de Natura 2000-gebieden op te gaan geven.

Gevolgen voor luchtkwaliteit/Gezondheidseffecten

In het pakket van maatregelen wordt niets gezegd over de hoge maatschappelijke kosten van luchtverontreiniging. Waarom geen verdergaande maatregelen zoals milieuzones in steden, waar vervuilende auto’s niet meer mogen komen. Dan neemt het aantal vervuilende voertuigen vanzelf wel af en hoeft er geen overheidsgeld in te worden gestoken. Dit klemt des te meer nu onderwijs en jeugdzorg in hun voegen kraken als gevolg van gebrek aan geld.

Het kabinet heeft kennelijk totaal geen oog voor gezondheidseffecten op bijvoorbeeld jonge kinderen en hecht duidelijk meer belang aan het zo hard mogelijk rijden op de wegen.

Maatschappelijke partners

Het kabinet zet zich tot het uiterste in om samen met provincies en de maatschappelijke partners tot een breder pakket aan maatregelen te komen”

Tot nog toe hebben wij hierover nog niets gemerkt: MOB heeft gedurende 2 minuten mogen inspreken bij de commissie Remkes.

Toekomst van Nederlandse intensieve veehouderij

Het lijkt onderhand duidelijk het concept van LNV om tot circulaire landbouw over te gaan al weer is verlaten. Ons inziens zijn de volgende ontwikkelingen onontkoombaar:

  1. De Nederlandse agrarische sector dient over te gaan op low input landbouw zonder soja uit Zuid-Amerika en met weinig of geen kunstmest zoals biologische boeren nu al doen. Dit in combinatie met verplichte weidegang voor koeien.
  2. Op termijn is het verstandig om de kippen en varkenssector geheel af te bouwen tot het niveau van de Nederlandse/regionale consumptie. Dat draagt ook nog eens bij aan de aanpak van de klimaatcrisis.

PFAS

Chemours emitteert nog steeds grote hoeveelheden PFAS (waaronder GenX) naar de lucht. Verwacht zou dan toch mogen worden dat de emissies van Chemours binnen zeer korte termijn tot nul zouden worden teruggebracht. Ook dit heeft kennelijk geen prioriteit voor het kabinet.

  


Brief aan premier M. Rutte

De huidige impasse in de vergunningverlening voor stikstof uitstotende bedrijven kan alleen blijvend worden opgeheven als met name de intensieve veehouderij en de industrie nu eindelijk beschikbare stikstofreducerende maatregelen gaan nemen. De stikstofuitstoot kan daarmee aanzienlijk afnemen. Dit stellen de milieuorganisaties die in mei door de Raad van State in het gelijk werden gesteld, in een brief aan premier Rutte. Klik op de knop hieronder om de brief aan M. Rutte te lezen.

Brief aan M. Rutte


Schade als gevolg van stikstof loopt in miljarden per jaar

Zit er een nieuw debacle aan te komen nu minister Cora van Nieuwenhuizen heeft laten weten dat er "een list moet worden verzonnen" of gaan we nu keuzes maken voor duurzame oplossingen?

We staan op dit moment op een kruispunt: nemen we de goede afslag en gaan we nu echt maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat er over 20 jaar nog een beetje natuur over is in Nederland? Of gaan we weer de trukendoos open trekken en de Natura-2000 gebieden maar asfalteren zoals de PVV roept? En het LTO volgen die nog meer en grotere megastallen wil, liefst nabij of in natuurgebieden? En GroenLinks dat de bouw van biomassacentrales propageert en op dit punt volslagen de weg kwijt lijkt te zijn in het klimaatvraagstuk en daarmee het stikstofprobleem verergert? Om maar te zwijgen over de “agrarische” partijen CDA en SGP die hun zogenaamde rentmeesterschap jaren geleden al op de mestvaalt hebben gedumpt.

 Zie verder onder "Schade a.g.v. stikstof enorm "op deze site.

Regering teruggefloten door het Europese Hof en de Raad van State

Van 7 november 2018 dateert de uitspraak van het Europese Hof met betrekking tot het PAS (Programma Aanpak Stikstof). Daar viel al uit op te maken dat het PAS geen stand zou gaan houden. Op 29 mei 2019 stelde de Raad van State het PAS buiten werking omdat het niet voldeed aan de Europese wetgeving (Habitatrichtlijn) noch aan de Wet natuurbescherming. Het PAS was opgezet als een programma dat zowel natuur als economie zou gaan beschermen. Het werd uiteindelijk uitsluitend een stimulans van de economie. De natuur had het nakijken. Het PAS bleek een vergunningenmachine te zijn geworden waarmee op grote schaal vergunningen konden worden verleend die leidden tot een nog zwaardere belasting van de natuur met stikstof (NOx en ammoniak).

Het gaat hier vooral om uitbreidingen van wegen, bouw van kolencentrales, vervuilende biomassacentrales en uitbreidingen van de intensieve veehouderij.

Bouwend Nederland roept nu om een noodwet vooral met het oog op het bouwen van wegen en woningen en schreeuwt moord en brand dat de woningbouw nu nog verder vertraagt, maar vergeet daarbij dat die vertraging al dateert van ruim voor de uitspraak van de Raad van State.

De reacties op de uitspraak van de Raad van State over het PAS kwamen pas langzaam op gang. Nu pas blijkt hoe groot de schade is van deze politieke truc. Het ministerie heeft een crisisteam ingesteld: de commissie Remkes.

Nu er honderden onterecht verleende vergunningen sneuvelen dringt de omvang van het PAS-debacle pas echt door. De Raad van State zette een streep door verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Lelystad Airport staat op losse schroeven. Overal in het land is er onzekerheid over vergunningen voor bouwprojecten. Geplande uitbreidingen van veehouderijen gaan niet door. 

Er komen in de komende weken nog meer uitspraken. Met elke uitspraak wordt duidelijker hoezeer de overheid het land in de problemen heeft gebracht. Door het PAS zijn ondernemers, boeren, gemeenten en projectontwikkelaars jarenlang voor de gek gehouden. Ondertussen zijn veel projecten die de natuur schade toebrengen al via het PAS gerealiseerd.

Bestuurders en branches doen het voorkomen alsof het Europees Hof en de Raad van State en/of milieuorganisaties het land stilleggen. Niets is minder waar dan dat.

 

 

Uitspraak van Raad van State van 29 mei 2019

De Raad van State heeft vandaag met twintig uitspraken het Nederlandse natuurvergunningenbeleid in strijd verklaard met het Europees recht. De uitspraak betekent dat duizenden natuurvergunningen voor bedrijfsuitbreidingen niet hadden mogen worden verleend op basis van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Het gaat vooral over veehouderijbedrijven, maar ook om kolencentrales en biomassaverbrandingsinstallaties.

Het gevolg van de uitspraak is bovendien dat het Nederlandse mestbeleid integraal moet worden gewijzigd. De regering wordt verweten de natuurschade door bemesting ernstig te hebben onderschat.

De Nederlandse natuur zucht al meer dan vijftig jaar onder ernstige natuurschade vanwege veel te hoge concentraties stikstof, vooral veroorzaakt door het bedrijfsleven en met name de intensieve veehouderij. De stikstof bedreigt de natuur en daarmee uiteindelijk ook de mensen. De rechtszaken zijn aangespannen door coöperatie Mobilisation for the Environment en vereniging Leefmilieu, in samenwerking met Werkgroep Behoud de Peel. In deze juridische titanenstrijd van de drie kleine milieuorganisaties hebben vijf rechtszittingen plaats gehad in een periode van vier jaar.

Link uitspraak Raad van State: https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/@115651/pas-mag/

Europese rechter: Nederlands natuurbeleid zwaar onvoldoende

Onterechte uitbreidingsvergunningen voor duizenden veebedrijven, uitbreiding A27 en drie nieuwe kolencentrales

Het Europese Hof in Luxemburg heeft op 7 november 2018 het Nederlandse natuurvergunningenbeleid van tafel geveegd. De uitspraak betekent dat duizenden natuurvergunningen voor bedrijfsuitbreidingen die sinds 2015 zijn verleend nooit hadden mogen worden afgegeven. Concreet gaat het om bedrijfsuitbreidingen van veehouderijen, diverse kolencentrales en biomassa- installaties. Ook het tracébesluit voor uitbreiding van de Ring Utrecht (A27) met de bijbehorende bedreiging van Amelisweerd is hiermee op losse schroeven komen te staan. De Nederlandse natuur zucht al meer dan vijftig jaar onder ernstige natuurschade vanwege veel te hoge deposities van stikstof, vooral veroorzaakt door het bedrijfsleven en met name de intensieve veehouderij. We vergiftigen onze natuur en daarmee onszelf. 

Lees de uitspraak van het Europese Hof hier.

Download het persbericht hier!

Deze pagina is 7659 keer bekeken!

 

Provincie Limburg weigert om rechterlijke uitspraken uit te voeren

Zie: https://w-ja.nl/gs-limburg-negeert-rechterlijk-bevel-pas-uitspraak/

 

Stikstofplan Kabinet juridisch onhoudbaar

Mobilisation en Landbouw Collectief op één lijn m.b.t. harde emissiereductie eis van 50% in 10 jaar

Het Kabinet heeft recent een nieuw stikstofplan bekend gemaakt ter vervanging van het PAS, dat op 29 mei 2019 door de Raad van State is vernietigd. Het kabinetsplan noemt een onacceptabel lage emissiereductie. Een 50% emissiereductie in 10 jaar tijd is een noodzakelijke ondergrens. Het Kabinet biedt slechts 26%. Die 26% is bovendien gebaseerd op ongeloofwaardige en onverplichte reductiemaatregelen, zoals aanpassingen in het veevoer en aanlengen van mest met water. Daarbij wordt uitgegaan van streefwaarden, terwijl harde doelen met wettelijke borging nodig zijn. Er blijft nu geen andere keuze meer dan opnieuw naar de rechter te stappen om een beter plan af te dwingen. 

Het is onbegrijpelijk dat het Kabinet geen 50% emissereductie heeft opgenomen als harde doelstelling conform ook het bod van het Landbouw Collectief.

Met het Programma Aanpak Stikstof (PAS) werden vergunningen verleend voor natuurschadelijke stikstof op wettelijk beschermde natuurgebieden. Het PAS kon geen genade vinden bij de rechter omdat onvoldoende werd gedaan om de natuurschade door stikstof aan te pakken. Het PAS liet wel emissietoenames toe terwijl gelijktijdige afname niet was verzekerd.

Ca. 65% van de Nederlandse stikstofemissies zijn afkomstig van veehouderij. Nederland is het meest veedichte land van Europa en ver daar buiten. Voor ammoniak is dat 88%. Het stikstofprobleem is daarom in de eerste plaats een veehouderijprobleem.

Met het kabinetsplan van vandaag worden opnieuw ongeloofwaardige plannen gepresenteerd.

 Het merendeel van de maatregelen (16%) zijn al bestaande maatregelen. De extra maatregelen betreffen ca. 10 % van de beoogde emissiereductie. Die maatregelen betreffen hoofdzakelijk onbewezen  milieutechnische maatregelen. Het kabinetsplan is in de kern een kopie van het eerdere PAS. De plannen zijn juridisch onhoudbaar.

- Kernprobleem: vergunningenhandel

Omdat alle realistische milieutechnische maatregelen in de veehouderij al zijn doorgevoerd in de afgelopen tientallen jaren is daar amper nog winst mee in te behalen. De enige oplossing van het stikstofprobleem kan worden gevonden in de krimp van de veestapel. Dit kan zelfs worden bereikt zonder dwingende maatregelen. Hiervoor is enkel nodig dat een einde wordt gemaakt aan de vergunningenhandel, zodat de productieruimte van stakende bedrijven niet meer mag worden verplaatst. Door vergunningenhandel toe te staan wordt van natuurschade bedrijfskapitaal gemaakt. De vervuiler verdient geld, in plaats van de vervuiler betaalt. Handel in vergunningen van stakende bedrijven wordt ook in de nieuwe plannen van het Kabinet toegelaten.

- Kansloze legalisatie PAS-melders

Met het PAS is ook een hypotheek gelegd op toekomstig stikstofbeleid omdat 3.300 bedrijfsuitbreidingen illegaal zijn toegestaan. Dit betreffen hoofdzakelijk veehouderijbedrijven. Minister Schouten wil die bedrijven met het kabinetsplan legaliseren. Omdat een juridisch onhoudbaar plan is opgesteld, zullen de PAS melders niet gelegaliseerd kunnen worden.

- Geld voor natuurmaatregelen: dweilen met kraan open

Het Kabinet zegt geld vrij te maken voor natuurmaatregelen. Die maatregelen zijn als dweilen met de kraan open zolang het stikstofprobleem ongemoeid wordt gelaten. 

Heel jammer dat het Kabinet er niet voor heeft gekozen om de intensieve veehouderij, waar 88% van alle ammoniak vandaan komt, te herstructureren en toekomstbestendig te maken. 

 

Ammoniakstikstof veel schadelijker voor natuur dan stikstof uit NOx 

Ammoniak (NH3) is een gas en komt voor circa 90% uit de landbouw. In de lucht is de stof in de gasvorm als NH3 aanwezig; in de bodem opgelost in het water als ammonium (NH4+). Dit basische ammonium wordt in de bodem door micro-organismen omgezet naar het sterke salpeterzuur (HNO3). Dit proces, dat nitrificatie heet, zorgt voor sterke bodemverzuring en in vennen ook voor waterverzuring. Ammoniak zorgt dus voor vermesting én verzuring. Tot nog toe is hiermee in de plannen geen rekening gehouden. Dit betekent dat de prioriteit nog veel sterker moet komen te liggen op reductie van ammoniakemissies uit de landbouw dan tot nog toe is gebeurd.

Zie ook: https://www.foodlog.nl/artikel/natuur-niet-gebaat-bij-gelijkstelling-ammoniak-en-stikstofoxiden/

 

Professor Aalt Dijkhuizen heeft kennelijk weinig verstand van scheikunde

FDF/Aalt Dijkhuizen grijpt de Corona-crisis aan om het aandeel van boeren in de stikstofcrisis te bagatelliseren. Landbouw is wel degelijk een boosdoener, stelt stikstofhoogleraar Wim de Vries van WUR. “Het KNMI toont de uitstoot van NOx (stikstofoxiden): stikstofverontreiniging die vooral door industrie en verkeer wordt veroorzaakt." De ammoniakuitstoot (NH3/NH4), de stikstof-emissie uit mest, is helemaal niet zichtbaar op dat beeld. Verschillende kenners wezen er vorige week al op dat je van professor Dijkhuizen meer verstand van scheikunde zou mogen verwachten.

 

Waar staat FDF voor? 

In de oproep op de website van FDF worden zoals gewoonlijk nogal grote woorden gebruikt. Het woord ‘holocaust’ valt nog net niet maar veel scheelt het niet. Wel zinnen als het ‘slachtofferen van boeren voor de waanzin van MOB’, ‘misdaad tegen de mensheid’, ‘goddelijk recht’, etc.  Jan Douwe van der Ploeg geeft een rake schets van FDF en zijn activiteiten:

"Het gezamenlijke Landbouw Collectief en daarbinnen met name de Farmers Defence Force opereren op uitgesproken populistische wijze. Om te beginnen omdat ze een klucht opvoeren die de werkelijke problemen moet verhullen. De omvangrijke stikstofemissie van de landbouw (met name van de melkveehouderij) kan immers gemakkelijk worden gereduceerd. Anders voeren (minder eiwitrijk), kunstmestgebruik omlaag, mest aanlengen voor of tijdens het uitrijden – ziedaar drie praktijken die al volop en al jaren door veel boeren worden toegepast. Het Landbouw Collectief voert ze opnieuw op, eist daarbij drie miljard Euro en stelt, als klap op de vuurpijl, dat de landbouw er niet op mag worden afgerekend. Hoe absurd wil je het hebben. Daarnaast is het Landbouw Collectief populistisch omdat het velen mobiliseert (zoals de eerste keer op het Malieveld) om uiteindelijk voordelen voor slechts enkelen binnen te halen: het blokkeren van reducties en onteigeningen en het verhandelbaar maken van stikstof ruimte bevoordeelt vooral de bedrijven die mikken op doorgaande expansie, terwijl voor de hand liggende maatregelen die de meerderheid baat had gebracht niet eens naar voren zijn gebracht.Achter de klucht gaat overigens wel een tragedie schuil. Want moge de strijd tegen de noodzakelijke reductie van stikstofgebruik in zekere zin een schijngevecht zijn, de uitkomst ervan (‘geen reductie van landbouwactiviteit in Nederland’) creëert een rampzalige situatie met het oog op de klimaatproblematiek: een ‘brandgang’ die de reductie van het gebruik van fossiele energie in de landbouw bij voorbaat onmogelijk moet maken".

Hieraan voegen we nog toe: minachting voor onze regering, de rechtstaat en minachting voor onze hoogste rechters.

Zie gehele brief aan FDF: Brief aan FDF

 

Presentatie van Mesdagfonds bepaald niet overtuigend

De onderstaande analyse is op basis van alleen de presentatie in Nieuwspoort van 20 februari 2020. De presentatie zelf hebben we niet ontvangen noch de onderbouwing van de gepresenteerde grafieken. 

De presentatie rammelt, is op punten intern tegenstrijdig, elke onderbouwing ontbreekt tot nog toe. Het Aeriusmodel wordt kennelijk voorlopig toch omarmd door het Mesdag team als een adequaat model. Dit geldt voor een van de sprekers kennelijk ook voor de emissiedata. Volgens een andere spreker klopt er van de ammoniakemissies in het databestand niet veel.

En dan de voorzitter van de presentaie Jan Cees Vogelaar. Enkele quotes van hem: 'Het stikstofbeleid van de overheid is bezopen', 'er is geen stikstofprobleem', Commissie Remkes incompetent', ‘betrokken wetenschappers zijn fraudeurs’, 'weg met de vrijwillige opkoopregeling’, ‘waardering voor mensen die met de trekker de deur inrammen om de bewoners te bekeren tot het ware geloof’.  Vogelaar ontpopt zich steeds stelliger als spreekbuis van FDF.

Met waarheidsvinding had deze kermis niets van doen. Op een cruciale vraag vanuit de toehoorders over de grote verschillen met RIVM mompelde de onderzoeker iets van een mogelijk ‘balletje-balletje truc’ van RIVM, zonder die insinuatie nader toe te lichten. Een echte wetenschapper gaat op zoek naar mogelijke oorzaken van verschillen, en neemt daarover vanzelfsprekend contact op met de betrokken RIVM-mensen. Dat is niet gebeurd. 

Verder zaten er cruciale fouten, misverstanden en tegenstrijdigheden in de presentatie. 

Zie: EvaluatiePresentatieMesdagfonds

 

Advies van de Commissie Remkes inzake beweiden en bemesten alweer achterhaald

De Commissie concludeert in zijn algemeenheid dat bij vergunningverlening beweiden en bemesten niet hoeft te worden meegenomen op het niveau van het individuele bedrijf. De Commissie legt hiermee de uitspraken van het Europese Hof en van de Raad van State grotendeels naast zich neer mede op grond van feitelijke vaststellingen die anders zijn dan waar de Raad van State vanuit ging.

Opmerkelijk is verder dat de deelnemers aan de in dit kader gehouden expertsessie voor een zeer belangrijk deel aan de WUR verbonden zijn. Immers, WUR is niet bepaald het instituut dat de afgelopen decennia voorop liep bij de bescherming van natuurbelangen. MOB of één van de met MOB samenwerkende juristen zijn niet uitgenodigd. Kortom de expertgroep was nogal eenzijdig van samenstelling.

Van 19 december 2019 dateert het advies van de Commissie. Van dezelfde dag dateren enkele uitspraken van de Rechtbank Noord-Nederland. Hierin constateert de Rechtbank dat een uitzondering op de vergunningplicht niet mogelijk is op grond van de uitspraak van de Raad van State van 29 mei 2019. Een tiental besluiten, inhoudende afwijzing van onze verzoeken tot handhaving van 2018, zijn door de rechter daarom vernietigd. Het advies van de Commissie is hiermee dus alweer achterhaald. 

Evaluatie van het advies van Commissie Remkes van 19 december 2019

 

Spoedwet aanpak stikstof zal korte termijn prblemen niet gaan oplossen

De spoedwet beoogt niet om op korte termijn iets aan de problematiek van veel te veel stikstofuitstoot te doen. Om het probleem echt goed aan te pakken is halvering van de stikstofemissie nodig. De spoedwet beoogt voornamelijk projecten weer op gang te brengen zonder dat de overbelasting met stikstof (NOx en ammoniak) wordt aangepakt.

Quote uit het recente advies van de Raad van State:

"Zonder een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken zal een drempelwaarde kwetsbaar zijn. Alleen met zo’n pakket aan maatregelen zullen drempelwaarden tot de mogelijkheden behoren voor bepaalde activiteiten of sectoren die zeer weinig stikstof uitstoten".

Wat betreft de drempelwaarde schreven we al eerder: "Er moet eerst op gebiedsniveau verzekerd gaan worden dat instandhoudings-doelstellingen gehaald gaan worden. Het realiseren van die doelen zelf hoeft niet persé direct, maar wel is zekerheid vereist over het gaan halen van die doelen. Pas wanneer naleving van artikel 6, lid 1 en 2 Habitatrichtlijn is verzekerd ontstaat ruimte voor salderen en vrijstellingen onder drempelwaarden".

Er zijn kennelijk geen lessen getrokken uit de uitspraken van het Europese Hof en van de Raad van State. 

Zie ook:https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2019A05199

 

PAS en PFAS

Onderstaand vindt u de eerste reactie op van MOB op: “Maatregelenpakket voor de stikstofproblematiek in de woningbouw- en infrastructuursector en voor de PFAS-problematiek”

Samenvatting

Het op 13 november 2019 gepresenteerde maatregelenpakket is alleen als noodmaatregel bedoeld om de bouw weer vlot te trekken. Het bevat een aantal maatregelen voor de korte termijn. Het kabinet heeft nog steeds geen lange termijn visie op de problematiek. Stikstofemissiereductie als gevolg van langzamer rijden wordt uitgeruild tegen (a) het mogelijk maken van huizenbouwprojecten en (b) nieuwe snelwegen. Juridisch gezien kan dat niet in de huidige overbelaste situatie. Het kabinet maakt weer dezelfde fouten als waarop het PAS is gesneuveld. Kennelijk zijn hier geen lessen uit getrokken.

Snelheidsverlaging

Deze is alleen maar tijdelijk en bovendien alleen van 06.00-19.00. Echter ook gedurende de nacht emitteren voertuigen NOx en belasten onze gezondheid en verzuren onze natuurgebieden. Er is geen enkele onderbouwing voor het niet doorvoeren van een algehele snelheidsverlaging. Deze maatregel is sowieso al nodig voor vermindering van stikstofdepositie op natuurgebieden en dus een herstelmaatregel. Juridisch kan de ruimte dus niet voor nieuwe activiteiten worden gebruikt. Gezien de tijdelijkheid van de maatregel kan de verminderde depositie als gevolg van deze maatregel niet  worden gebruikt. Over handhaving geen woord. Kortom: een hoogst onzeker effect zodat de maatregel niet voldoet aan de juridische eisen.

Warme sanering van varkenshouderij

Slechts 30% van de vergunde ruimte wordt afgeroomd. De overige 70% mogen andere boeren dus gebruiken om uit te breiden. Dit betekent niet alleen verkwisting van overheidsgeld maar ook nog eens vragen om nieuwe juridische procedures.

MIRT-projecten

Quote: “Het kabinet heeft besloten dat er ruimte komt voor de volgende zeven MIRT projecten: A27/A12 Ring Utrecht, A1/A28 knooppunt Hoevelaken, A6 Almere Lelystad, A4 Haaglanden, Innova 58 Tilburg Eindhoven, A27 Houten Hooipolder en Innova 58 Annabosch Galder. Voor deze zeven projecten was een snelheidsverlaging als mitigerende maatregel beoogd”.

Over welke ruimte heeft het kabinet het hier? Er is hiervoor geen ruimte.  Deze tekst is kennelijk ook niet juridisch getoetst.

Een nieuw stikstofregistratiesysteem?

Kennelijk een “salderingsbank” met een nieuw verflaagje. Deze zijn in de pre-PAS periode allemaal gesneuveld.

Collectieve legalisatie van ruim 3000 meldingen

Het is volstrekt onduidelijk hoe het kabinet dit wil gaan aanpakken. Juridisch is dit ons inziens niet haalbaar als een collectieve actie.

Meeste boeren beschikken nu niet over een geldige vergunning

Kennelijk is het nog niet doorgedrongen dat de meeste boeren nu niet meer over een geldige vergunning beschikken omdat de bestaande vergunningen alleen over stalemissies gaan. Al deze boeren zullen dus een uitbreidingsvergunning moeten aanvragen.

Samenstelling veevoer

Het plan om de stikstofcrisis aan te pakken door enzymen aan veevoer toe te voegen is gevaarlijk en komt niet meer voor in het voorstel. Niet vermeld wordt dat sturen op verlaging van eiwit in het rantsoen van dieren ook zal gaan leiden tot minder melkopbrengst en tot minder snelle groei. Overigens was dit ook een PAS-maatregel die nooit van de grond is gekomen. Integendeel, boeren zijn voer gaan gebruiken met meer eiwit.  De reductie van 3,6 mol/ha/jaar is daarom een slag in de lucht. Op veel plaatsen moet de stikstofdepositie met 500-800 mol/ha/jaar omlaag. Dus echt bijdragen aan de noodzakelijke depositieverlaging doet deze maatregel dan ook niet.

Opgeven van zwakke, lees: ernstig beschadigde, natuur

“Het kabinet gaat inzetten op opschonen van instandhoudingsdoelen die niet voortvloeien uit de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn, waaronder habitattypen die na aanwijzing nog zijn toegevoegd, en waar mogelijk te schrappen. Daarnaast wordt ingezet op het samenvoegen of herindelen van natuurgebieden”. Dit zal op de korte termijn zeker geen soelaas bieden. Het toont wel aan dat het kabinet bereid is om een deel van de Natura 2000-gebieden op te gaan geven.

Gevolgen voor luchtkwaliteit/Gezondheidseffecten

In het pakket van maatregelen wordt niets gezegd over de hoge maatschappelijke kosten van luchtverontreiniging. Waarom geen verdergaande maatregelen zoals milieuzones in steden, waar vervuilende auto’s niet meer mogen komen. Dan neemt het aantal vervuilende voertuigen vanzelf wel af en hoeft er geen overheidsgeld in te worden gestoken. Dit klemt des te meer nu onderwijs en jeugdzorg in hun voegen kraken als gevolg van gebrek aan geld.

Het kabinet heeft kennelijk totaal geen oog voor gezondheidseffecten op bijvoorbeeld jonge kinderen en hecht duidelijk meer belang aan het zo hard mogelijk rijden op de wegen.

Maatschappelijke partners

Het kabinet zet zich tot het uiterste in om samen met provincies en de maatschappelijke partners tot een breder pakket aan maatregelen te komen”

Tot nog toe hebben wij hierover nog niets gemerkt: MOB heeft gedurende 2 minuten mogen inspreken bij de commissie Remkes.

Toekomst van Nederlandse intensieve veehouderij

Het lijkt onderhand duidelijk het concept van LNV om tot circulaire landbouw over te gaan al weer is verlaten. Ons inziens zijn de volgende ontwikkelingen onontkoombaar:

  1. De Nederlandse agrarische sector dient over te gaan op low input landbouw zonder soja uit Zuid-Amerika en met weinig of geen kunstmest zoals biologische boeren nu al doen. Dit in combinatie met verplichte weidegang voor koeien.
  2. Op termijn is het verstandig om de kippen en varkenssector geheel af te bouwen tot het niveau van de Nederlandse/regionale consumptie. Dat draagt ook nog eens bij aan de aanpak van de klimaatcrisis.

PFAS

Chemours emitteert nog steeds grote hoeveelheden PFAS (waaronder GenX) naar de lucht. Verwacht zou dan toch mogen worden dat de emissies van Chemours binnen zeer korte termijn tot nul zouden worden teruggebracht. Ook dit heeft kennelijk geen prioriteit voor het kabinet.

  


Brief aan premier M. Rutte

De huidige impasse in de vergunningverlening voor stikstof uitstotende bedrijven kan alleen blijvend worden opgeheven als met name de intensieve veehouderij en de industrie nu eindelijk beschikbare stikstofreducerende maatregelen gaan nemen. De stikstofuitstoot kan daarmee aanzienlijk afnemen. Dit stellen de milieuorganisaties die in mei door de Raad van State in het gelijk werden gesteld, in een brief aan premier Rutte. Klik op de knop hieronder om de brief aan M. Rutte te lezen.

Brief aan M. Rutte


Schade als gevolg van stikstof loopt in miljarden per jaar

Zit er een nieuw debacle aan te komen nu minister Cora van Nieuwenhuizen heeft laten weten dat er "een list moet worden verzonnen" of gaan we nu keuzes maken voor duurzame oplossingen?

We staan op dit moment op een kruispunt: nemen we de goede afslag en gaan we nu echt maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat er over 20 jaar nog een beetje natuur over is in Nederland? Of gaan we weer de trukendoos open trekken en de Natura-2000 gebieden maar asfalteren zoals de PVV roept? En het LTO volgen die nog meer en grotere megastallen wil, liefst nabij of in natuurgebieden? En GroenLinks dat de bouw van biomassacentrales propageert en op dit punt volslagen de weg kwijt lijkt te zijn in het klimaatvraagstuk en daarmee het stikstofprobleem verergert? Om maar te zwijgen over de “agrarische” partijen CDA en SGP die hun zogenaamde rentmeesterschap jaren geleden al op de mestvaalt hebben gedumpt.

 Zie verder onder "Schade a.g.v. stikstof enorm "op deze site.

Regering teruggefloten door het Europese Hof en de Raad van State

Van 7 november 2018 dateert de uitspraak van het Europese Hof met betrekking tot het PAS (Programma Aanpak Stikstof). Daar viel al uit op te maken dat het PAS geen stand zou gaan houden. Op 29 mei 2019 stelde de Raad van State het PAS buiten werking omdat het niet voldeed aan de Europese wetgeving (Habitatrichtlijn) noch aan de Wet natuurbescherming. Het PAS was opgezet als een programma dat zowel natuur als economie zou gaan beschermen. Het werd uiteindelijk uitsluitend een stimulans van de economie. De natuur had het nakijken. Het PAS bleek een vergunningenmachine te zijn geworden waarmee op grote schaal vergunningen konden worden verleend die leidden tot een nog zwaardere belasting van de natuur met stikstof (NOx en ammoniak).

Het gaat hier vooral om uitbreidingen van wegen, bouw van kolencentrales, vervuilende biomassacentrales en uitbreidingen van de intensieve veehouderij.

Bouwend Nederland roept nu om een noodwet vooral met het oog op het bouwen van wegen en woningen en schreeuwt moord en brand dat de woningbouw nu nog verder vertraagt, maar vergeet daarbij dat die vertraging al dateert van ruim voor de uitspraak van de Raad van State.

De reacties op de uitspraak van de Raad van State over het PAS kwamen pas langzaam op gang. Nu pas blijkt hoe groot de schade is van deze politieke truc. Het ministerie heeft een crisisteam ingesteld: de commissie Remkes.

Nu er honderden onterecht verleende vergunningen sneuvelen dringt de omvang van het PAS-debacle pas echt door. De Raad van State zette een streep door verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Lelystad Airport staat op losse schroeven. Overal in het land is er onzekerheid over vergunningen voor bouwprojecten. Geplande uitbreidingen van veehouderijen gaan niet door. 

Er komen in de komende weken nog meer uitspraken. Met elke uitspraak wordt duidelijker hoezeer de overheid het land in de problemen heeft gebracht. Door het PAS zijn ondernemers, boeren, gemeenten en projectontwikkelaars jarenlang voor de gek gehouden. Ondertussen zijn veel projecten die de natuur schade toebrengen al via het PAS gerealiseerd.

Bestuurders en branches doen het voorkomen alsof het Europees Hof en de Raad van State en/of milieuorganisaties het land stilleggen. Niets is minder waar dan dat.

 

 

Uitspraak van Raad van State van 29 mei 2019

De Raad van State heeft vandaag met twintig uitspraken het Nederlandse natuurvergunningenbeleid in strijd verklaard met het Europees recht. De uitspraak betekent dat duizenden natuurvergunningen voor bedrijfsuitbreidingen niet hadden mogen worden verleend op basis van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Het gaat vooral over veehouderijbedrijven, maar ook om kolencentrales en biomassaverbrandingsinstallaties.

Het gevolg van de uitspraak is bovendien dat het Nederlandse mestbeleid integraal moet worden gewijzigd. De regering wordt verweten de natuurschade door bemesting ernstig te hebben onderschat.

De Nederlandse natuur zucht al meer dan vijftig jaar onder ernstige natuurschade vanwege veel te hoge concentraties stikstof, vooral veroorzaakt door het bedrijfsleven en met name de intensieve veehouderij. De stikstof bedreigt de natuur en daarmee uiteindelijk ook de mensen. De rechtszaken zijn aangespannen door coöperatie Mobilisation for the Environment en vereniging Leefmilieu, in samenwerking met Werkgroep Behoud de Peel. In deze juridische titanenstrijd van de drie kleine milieuorganisaties hebben vijf rechtszittingen plaats gehad in een periode van vier jaar.

Link uitspraak Raad van State: https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/@115651/pas-mag/

Europese rechter: Nederlands natuurbeleid zwaar onvoldoende

Onterechte uitbreidingsvergunningen voor duizenden veebedrijven, uitbreiding A27 en drie nieuwe kolencentrales

Het Europese Hof in Luxemburg heeft op 7 november 2018 het Nederlandse natuurvergunningenbeleid van tafel geveegd. De uitspraak betekent dat duizenden natuurvergunningen voor bedrijfsuitbreidingen die sinds 2015 zijn verleend nooit hadden mogen worden afgegeven. Concreet gaat het om bedrijfsuitbreidingen van veehouderijen, diverse kolencentrales en biomassa- installaties. Ook het tracébesluit voor uitbreiding van de Ring Utrecht (A27) met de bijbehorende bedreiging van Amelisweerd is hiermee op losse schroeven komen te staan. De Nederlandse natuur zucht al meer dan vijftig jaar onder ernstige natuurschade vanwege veel te hoge deposities van stikstof, vooral veroorzaakt door het bedrijfsleven en met name de intensieve veehouderij. We vergiftigen onze natuur en daarmee onszelf. 

Lees de uitspraak van het Europese Hof hier.

Download het persbericht hier!

Deze pagina is 7659 keer bekeken!