Luchtvaart

Niet alleen met vergunningen van  biomassacentrales en kolencentrales wordt gefraudeerd, het PAS was ook een grote juridische fraude. Provincies weigeren om uitspraken van rechtbanken op te volgen. Verkeersberekeningen met Aerius worden gemanipuleerd, de nieuwe Luchtvaartnota, het is een veel te lange lijst. Dit zijn geen uitzonderingen, dit is structureel.  Er is een zwartboek van te maken.

De vraag komt dan op: kunnen we de overheid nog wel vertrouwen? Het antwoord is duidelijk nee!

Neem nou vliegveld Lelystad. M.b.t. Lelystad heeft Cora van Nieuwenhuizen alle mogelijke listen uit de kast gehaald.

Gelukkig dat er nog wakkere burgers zijn…..

Zie hieronder van SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen): 

Ambtenaren en adviesbureaus betrokken bij manipulatie stikstofcijfers.

Aangifte wegens valsheid in geschrifte, misbruik van gezag en verduistering van bewijs rondom stikstofberekeningen Lelystad Airport

Er is aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van misdrijven rondom de stikstofberekeningen van Lelystad Airport: valsheid in geschrifte, beïnvloeding van verklaring, misbruik van gezag èn verduistering van bewijsstukken. Bij de aangifte zijn zowel topambtenaren van het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat, adviesbureaus en de directie van Schiphol betrokken. De aangifte betreft de stikstofberekeningen in de milieueffectrapportage van Lelystad Airport en PAS-meldingen. Het Openbaar Ministerie gaat de zaak onderzoeken”.

Zie:  Aangifte inzake Lelystad Airport

Zie ook: https://w-ja.nl/cms/wp-content/uploads/20200611-TROUW-Handel-in-natuurschade.pdf

 

VVD wil voor Schiphol van 500.000 naar 600.000 vluchten/per jaar

VVD blijft ook inzetten op opening Lelystad Airport

Minister Cora van Nieuwenhuizen is in verwarde toestaand aangetroffen op het Binnenhof waarbij ze wapperde met haar ontwerp Luchtvaartnota.

In de Luchtvaartnota dient antwoord te worden gegeven op de vraag hoe de luchtvaart zich kan ontwikkelen in balans met andere maatschappelijke belangen zoals veiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid. Helaas denkt minister van Nieuwenhuizen alleen in groeiscenario’s. Dat door meerdere groepen, mensen, experts, etc. is aangegeven dat er ook een krimpscenario zou moeten worden opgenomen blijkt niet aan deze minister te zijn besteed. Ook in de diverse klankbordsessies kwam dit aan de orde al werd dit punt stelselmatig door het ministerie I&W genegeerd. Maar dit was nog voor de coronacrisis. We hoopten op enige realiteitszin bij minister van Nieuwenhuizen in die zin dat er ook één of meerdere krimpscenario’s zouden worden opgenomen in de luchtvaartnota. Niet dus. Het enthousiasme van minister van Nieuwenhuizen voor financiële steun aan de sector zonder enige voorwaarden bevestigt dat het kabinet na de coronacrisis voluit inzet op minstens zoveel vliegbewegingen, zo niet meer, dan voor de crisis. Met name de VVD zet hier volop op in. Dat dit ten koste gaat van de gezondheid van omwonenden en ook economische ontwikkelingen in Noord-Holland blokkeert neemt de VVD kennelijk voor lief.

Nergens wordt gesproken over de afdeling List & Bedrog m.b.t. het dossier Lelystad Airport. Zo is de MER feitelijk onjuist is gebleken, Aeriusberekeingen klopten niet en ook bij de MKBA is naar een gewenste uitkomst toegerekend. Een positief effect van Lelystad Airport op de economie wordt voorgespiegeld terwijl het omgekeerde het geval is. Nog steeds is grote onduidelijkheid over de luchtruimherziening en is er geen oplossing voor de schadelijke laagvliegroutes.

Bij het tot stand komen van de nota is er voor de bühne sprake geweest van participatie. Dit is een wassen neus gebleken en verspilde tijd van insprekers.

MOB blijft volop inzetten op het schrappen van veel economisch gezien irrelevante vluchten op de belangrijkste vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag en Eindhoven. Lelystad dient te worden omgebouwd tot een pretpark met faciliteiten voor drone liefhebbers. Met straks een maquette voor een minister die haar dromen van uitbreiding van vliegvelden, meer asfalt (A-15/A-27), en harder rijden in rook zag vervliegen.

Zie: https://satl-lelystad.nl/2020/05/15/luchtvaartnota/

Ook:  https://www.toekomstluchtvaart.nl/pdf/Samenvatting_commentaar_LVN_03_06_20.pdf

 

Eerder gepubliceerd op 5 mei 2020:

Moet de agrarische sector stikstof inleveren om het vliegverkeer na de coronacrisis weer op gang te krijgen? 

Vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven, Lelystad deels illegaal in werking

 In september 2019 kreeg MOB de bevestiging dat voor geen van de bovengenoemde vliegvelden in het verleden een natuurvergunning is afgegeven ondanks dat deze vliegvelden forse bronnen van stikstof zijn (NOx-stikstofoxiden). Daarop zijn handhavingsverzoeken ingediend.

Op 2 april 2020 zijn de besluiten op de handhavingsverzoeken bij MOB binnengekomen. Minister Schouten erkent dat de vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad in werking zijn zonder een geldige natuurvergunning. De minister geeft aan dat de vliegvelden hiervoor een vergunning moeten aanvragen voor 1 oktober 2020. Daarvoor moet “stikstofruimte” worden gevonden. Er gaan geruchten dat hierover overleg is tussen Schiphol en LTO. 

Verder vindt de minister het “onevenredig” om te gaan handhaven ondanks dat de huidige situatie flagrant in strijd is met vaste jurisprudentie van de Raad van State inzake handhaving. Volgens deze jurisprudentie is er een beginselplicht tot handhaving. Het PAS was ook strijdig met de wet. Het kabinet vervalt hiermee in herhaling m.b.t het niet nakomen van de wet.

Schiphol

De minister zegt dat er in principe onbeperkte rechten voor Schiphol golden, die later zijn ingeperkt tot 480.000 vliegtuigbewegingen. Dat is de omgekeerde wereld: de habitatrichtlijn stelt juist voorop dat schade aan de natuur moet worden voorkomen. De geldende toestemming die moet worden gehonoreerd is hoe dan ook veel kleiner dan 480.000 vliegtuigbewegingen.

De minister erkent dat Schiphol in overtreding is omdat Schiphol geen natuurvergunning heeft, maar vindt handhaving onevenredig omdat de meeste vluchten toch wel uitgevoerd mogen blijven worden vanwege de bestaande rechten en omdat het nu niet duidelijk is of en in welke mate de vliegbewegingen moeten worden beperkt. MOB bestrijdt dat de meeste vluchten wel uitgevoerd mogen blijven worden omdat Schiphol niet pas teveel stikstof uitstoot boven  480.000 vliegtuigbewegingen, maar al veel eerder.

Dat de omvang van de overtreding onduidelijk is, komt doordat de minister onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Dat is dus geen reden om handhaving onevenredig te noemen. Ook de coronacrisis is geen reden om niet op te treden. Het is daardoor juist makkelijker voor Schiphol om aan een handhavingsbesluit te voldoen. Niet handhaven betekent ook het schenden van de Habitatrichtlijn, want mogelijke natuurschade wordt dan gedoogd, terwijl daar juist tegen opgetreden moet worden.

 

Vliegvelden Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad

Ook deze vliegvelden hebben stikstofruimte nodig voor de vergunningaanvragen. Opmerkelijk is dat Lelystad dus nog vergunning moet aanvragen voor een deel van de voor de coronacrisis bestaande vluchten. Uitbreiding van Lelystad, bij uitstek een VVD/CDA speeltje, lijkt hiermee verder weg dan ooit.

Extern salderen is een mogelijke route om een nieuw vliegveld Lelystad vergund te krijgen. Dit wordt momenteel weer doorberekend met alle risico’s van dien. De benodigde stikstofruimte moet ergens vandaan komen. Met die ruimte kan niet worden geboerd, gebouwd, etc.

 

Vliegvelden Eelde en Maastricht

MOB overweegt nog of het zinvol is om deze procedures te vervolgen omdat beide vliegvelden al vele jaren rode cijfers laten zien en alleen met provinciale subsidies overeind worden gehouden. Verwacht wordt dat deze vliegvelden vanzelf zullen komen te overlijden.

 

Luchtvaartnota

Elk moment kan de luchtvaartnota worden uitgebracht. Hierin dient antwoord te worden gegeven op de vraag hoe de luchtvaart zich kan ontwikkelen in balans met andere maatschappelijke belangen zoals veiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid (eigen woorden I&W). En dat er verschillende scenario’s worden uitgewerkt. Helaas denkt minister van Nieuwenhuizen alleen in groeiscenario’s. Dat door meerdere groepen, mensen, experts, etc. is aangegeven dat er ook een krimpscenario zou moeten worden opgenomen lijkt niet aan deze minister te zijn besteed.  Ook in de diverse klankbordsessies kwam dit aan de orde al werd dit punt stelselmatig door het ministerie I&W genegeerd. Maar dit was nog voor de coronacrisis. We hopen dus op enige realiteitszin bij minister van Nieuwenhuizen in die zin dat er ook één of meerdere krimpscenario’s worden opgenomen in de luchtvaartnota. De verwachtingen zijn echter niet hooggespannen. Gezien ook het enthousiasme van minister van Nieuwenhuizen voor financiële steun aan de sector zonder enige voorwaarden valt niet uit te sluiten dat het kabinet na de coronacrisis voluit inzet op minstens zoveel vliegbewegingen, zo niet meer, dan voor de crisis. Met name de VVD zet hier volop op in.

 

Deze procedures van MOB worden mede ondersteund door de volgende organisaties:

 Via crowdfunding is door circa 600 gulle gevers binnen een week voldoende geld bijeen gebracht om ook naar de rechter te stappen als de bezwaren worden afgewezen. Onze dank daarvoor.

Voor meer informatie over specifiek Schiphol, zie:

https://schipholwatch.nl/2020/05/13/mob-bezwaar-tegen-niet-handhaven-vliegvelden/

 

 

Vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven, Lelystad deels illegaal in werking, Maastricht en Eelde nog onduidelijk

Kabinet staat toe dat luchthavens voorlopig zonder geldige vergunning mogen doordraaien

In september 2019 kreeg MOB de bevestiging dat voor geen van de bovengenoemde vliegvelden een natuurvergunning is afgegeven ondanks dat deze vliegvelden forse bronnen van stikstof zijn (NOx-stikstofoxiden) en zorgen voor een forse stikstofdepositie op nabijgelegen natuurgebieden. Daarop zijn handhavingsverzoeken ingediend. Minister Schouten erkent dat de vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad deels in werking zijn zonder een geldige natuurvergunning. De minister geeft aan dat de vliegvelden hiervoor een vergunning moeten aanvragen.

De minister vindt het “onevenredig” om te gaan handhaven ondanks het feit dat de huidige situatie flagrant in strijd is met vaste jurisprudentie van de Raad van State inzake handhaving. Volgens deze jurisprudentie is de minister verplicht om te gaan handhaven. Met betrekking tot Schiphol stelt de minister dat max. 480.000/jaar vliegbewegingen vergunbaar zouden zijn. MOB houdt het op 400.000.

Vliegvelden Rotterdam-Den Haag en Eindhoven moeten fors omlaag in aantal vluchten. Voor vliegveld Lelystad concludeert de minister dat het nu uitgevoerde aantal vluchten ook niet volledig is vergund. Hiervoor moet dus alsnog een vergunning worden aangevraagd. Dit betekent een nieuwe horde (en een nieuwe list?) die minister van Nieuwenhuizen zal moeten gaan nemen. Een uitbreiding van Lelystad ten opzichte van de huidige (deels niet vergunde) activiteiten raakt daarmee nog verder uit beeld. Voor de vliegvelden Maastricht en Eelde is de vergunningsituatie nog onduidelijk. Echter, beide vliegvelden zijn noodlijdend (ook zonder corona-crisis).

MOB gaat procederen tegen de besluiten die minister Schouten (LNV) gisteren heeft genomen. Middels een crowdfunding actie is het benodigde geld bij elkaar gebracht voor de rechtszaken om de vliegvelden in Nederland te houden aan de Wet natuurbescherming. Binnen één week werd het benodigde bedrag van 20.000 euro opgebracht door zo’n 600 donateurs. Onze dank voor deze fantastische support en morele steun. 

Zie: https://schipholwatch.nl/2020/04/13/financiering-rechtszaken-mob-rond/

 

List van minister Cora van Nieuwenhuizen weer mislukt 

De Commissie voor de milieueffectrapportage en het RIVM hebben samen de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport geëvalueerd. De depositie van stikstof is onderschat en hoger dan de grens waarboven een natuurvergunning nodig is. Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat werd voor het blok gezet door de commissie Remkes omdat Remkes adviseerde om de door de minister gepresenteerde stikstofberekeningen voor Lelystad Airport nog maar eens na te laten rekenen na scherpe kritiek van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) op het milieueffectrapport. Deze evaluatie is uitgevoerd door de MER Commissie en het RIVM.

De Commissie en het RIVM bevestigen dat ten onterechte is aangenomen dat de uitlaatgassen van vliegtuigen door verbrandingswarmte bijna verticaal zouden opstijgen. Zij stelden vast dat de depositie van stikstof op het beschermde natuurgebied De Veluwe daardoor te laag is berekend. Bij een berekening waarbij de uitlaatgassen niet opstijgen, is de depositie hoger dan de grens waarboven een natuurvergunning noodzakelijk is, zoals ook SATL aangeeft. Een andere conclusie is dat de effecten van vliegverkeer boven de 3.000 voet niet goed in beeld zijn gebracht.

Daarom is het nodig om stikstofemissies opnieuw te beoordelen, ook die van de grote Nederlandse luchthavens, inclusief Schiphol, Rotterdam en Eindhoven, die geen van allen een natuurvergunning hebben.

En weer is deze minister betrapt op misleiding. Zij noemt het een list. Wij noemen het fraude. 

Zie: https://www.commissiemer.nl/actueel/nieuws/stikstofdepositie-lelystad-airport-onderschat-held

Ook: https://satl-lelystad.nl/2020/02/08/minister-sjoemelt-met-stikstofcijfers-lelystad-airport/

Ook: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/31/rivm-stikstofberekening-voor-lelystad-airport-klopt-niet-natuurvergunning-vereist-a3995411?utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=5om5&utm_content=&utm_term=20200401

 

Luchtvaart: Wat is welvaart zonder welzijn?

SchipholWatch heeft het initiatief genomen een open brief te schrijven aan de commissies binnen politieke partijen die werken aan het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamer-verkiezingen van 2021. De brief is mede-ondertekend door MOB, BWA en FlightFreeNL

Zie: https://schipholwatch.nl/2020/03/05/luchtvaart-wat-is-welvaart-zonder-welzijn/

 

Rechtbank Londen verbiedt derde startbaan Heathrow

In een historische uitspraak heeft het Hof van Beroep in het Verenigd Koninkrijk gesteld dat uitbreiding van vliegveld Heathrow met een derde startbaan in strijd is met het klimaatbeleid van de regering. De uitspraak van het hof is de eerste ter wereld die is gebaseerd op het Parijs-akkoord, aldus het Britse dagblad The Guardian. Het levert jurisprudentie op om ook in ons land met succes te procederen tegen verdere uitbreiding van Schiphol, de regionale vliegvelden en openstelling van Lelystad.

Zie: https://www.theguardian.com/environment/2020/feb/27/heathrow-third-runway-ruled-illegal-over-climate-change

 

Schiphol zal moeten krimpen en Lelystad wordt een pretpark als het kabinet het advies van de Commissie Remkes overneemt.

Minister van Nieuwenhuizen moet haar huiswerk voor Lelystad weer opnieuw overdoen.  

Van 15 januari 2020 dateert het advies van de commissie m.b.t. de luchtvaartsector.

Kernpunten hieruit:

  1. Vliegvelden zijn vergunningplichtig in het kader van de Wet natuurbescherming net als agrarische bedrijven, fabrieken, etc. Er bestaat dus geen uitzondering van de vergunningplicht voor luchthavens. De luchthavens Schiphol, Den Haag/Rotterdam, Eindhoven, etc. beschikken niet over een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming.
  2. De stikstofemissies zijn volgens de commissie in de afgelopen decennia gedaald in de sectoren industrie/energie, landbouw en wegverkeer. De stikstofemissies van de luchtvaartsector zijn daarentegen heel fors gestegen.
  3. Emissies van transport op, naar en vanaf het vliegveld moeten ook aan het vliegveld worden toegerekend. Deze emissies kunnen volgens de commissie tot circa 30% van de totale emissie van het vliegveld bedragen.
  4. Tot nog toe zijn emissies boven 3000 voet (914 m) niet meegenomen in de berekeningen. Dit is onjuist zegt de commissie omdat een deel van deze emissies toch uiteindelijk op Nederlandse natuurgebieden landt.
  5. De bijdrage van de luchtvaartsector aan de stikstofproblematiek is derhalve substantieel groter dan waar tot nog toe vanuit is gegaan.
  6. De commissie stelt dat de stikstofemissie van de luchtvaartsector niet alleen niet mag stijgen maar moet gaan dalen. De commissie adviseert de regering om als voorwaarde aan de sector op te leggen dat de sector alleen nog maar kan groeien op voorwaarde dat de stikstofemissie daalt.
  7. Vermindering van NOx-emissies afkomstig van vliegtuigmotoren is op de korte termijn niet te verwachten. Zuiniger motoren (minder CO2) zullen volgens de commissie zelfs gaan leiden tot hogere stikstofemissies. Ook het gebruik van bio-kerosine en/of synthetische kerosine zal niet leiden tot minder stikstofemissies.
  8. Vermindering van het aantal vliegbewegingen is volgens de commissie een optie die op korte termijn de stikstofemissies kan reduceren. Hiermee komt de krimp van de vliegvelden Schiphol, Den Haag/ Rotterdam en Eindhoven in zicht.
  9. De commissie stelt m.b.t. Schiphol: “Deze extra vliegbewegingen (500.000 versus 400.0000) hebben geleid tot een aanzienlijke toename van de stikstofdepositie in Natura 2000-gebieden sinds 2004. Derhalve is de conclusie dat de toename van 400.000 naar 540.000 vliegbewegingen geen significante effecten heeft op de Natura 2000-gebieden rond Schiphol zonder nadere onderbouwing niet houdbaar”. Dit sluit goed aan bij ons handhavingsverzoek van 15 september 2019 dat inhoudt dat Schiphol het aantal vliegbewegingen terug dient te brengen van 500.000/jaar naar 400.000/jaar omdat 100.000 vliegbewegingen als niet vergund, en dus illegaal, moeten worden beschouwd.
  10. De stikstofemissie vanuit de luchtvaart mag niet meer stijgen. Praktisch gezien betekent dit dat opening van Lelystad Airport nog verder uit zicht raakt. De commissie heeft kennelijk net als wij ook geconcludeerd dat de nu voorliggende cijfermatige onderbouwing van de gevolgen van opening van het vliegveld nog steeds niet deugt. Zo is bij Lelystad Airport de stikstofemissie van transport van en naar het vliegveld niet meegerekend. Idem voor de emissies boven 3000 voet.

Quote uit het advies:

Het Adviescollege beveelt het Ministerie van IenW aan om een onafhankelijke review te laten uitvoeren om op zeer korte termijn een oordeel te geven over de inbreng van deze natuur- en milieuorganisaties en actiegroepen en over de juistheid van de cijfermatige onderbouwing van de te nemen besluiten”.

Dit is dus een opdracht aan minister van Nieuwenhuizen om haar huiswerk weer opnieuw te gaan doen, voor de zoveelste keer. Overigens zijn door ons ook vraagtekens gezet bij de in het kader van het MER uitgevoerde Aeriusberekeningen.

Tot slot merken wij op dat de commissie wel heel gemakkelijk stelt dat de stikstofdepositie als gevolg van de luchtvaart zou kunnen worden gesaldeerd met andere sectoren. Ten behoeve van Lelystad Airport zouden dan honderden boeren moeten worden uitgekocht. En zelfs dan nog blijft de Veluwe zwaar overbelast met stikstof. Om de natuur op de Veluwe een kans te geven om zich te herstellen moeten sowieso op grote schaal boeren op en rond de Veluwe worden uitgekocht, ook zonder Lelystad Airport.   

Wat betreft salderen schreven we al eerder: "Er moet eerst op gebiedsniveau verzekerd gaan worden dat instandhoudingsdoelstellingen gehaald gaan worden. Het realiseren van die doelen zelf hoeft niet persé direct, maar wel is zekerheid vereist over het gaan halen van die doelen. Pas wanneer naleving van artikel 6, lid 1 en 2 Habitatrichtlijn is verzekerd ontstaat ruimte voor salderen en vrijstellingen onder drempelwaarden".

Dit is in lijn met het recente advies van de Raad van State:

"Zonder een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken zal een drempelwaarde kwetsbaar zijn. Alleen met zo’n pakket aan maatregelen zullen drempelwaarden tot de mogelijkheden behoren voor bepaalde activiteiten of sectoren die zeer weinig stikstof uitstoten".

Het is evident dat de luchtvaartsector niet tot de categorie van activiteiten behoort die “zeer weinig stikstof uitstoten”.

Verder valt niet te verwachten dat “een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken” door het huidige kabinet tot stand zal komen. Daarvoor is er te veel besluiteloosheid binnen het kabinet.

Een verdere juridische complicatie is dat vergunde stikstofemissies (hetzij stikstofoxiden en/of ammoniak) geen vergunde rechten zijn. Er kunnen dan ook grote vraagtekens worden gezet bij de verhandelbaarheid ervan.

Denk er eens over na: "stay grounded": 

Zie: https://e.natuurenmilieu.nl/3/4/1651/1/SfObc4z_6jIcjBVtIeA5KIFmh8SChnJCpiVHuHcWcxdjl5zVw5YnAZWT-ywF5dUO

Zie ook: https://www.vlieghinder.nl/

Vergunningplicht voor vliegvelden

Na de uitspraak van het Europse Hof van Justitie van 7 november 2018 was het al duidelijk dat ook vliegvelden over een natuurvergunning dienen te beschikken. Deze consequentie drong niet door tot het kabinet. Ook niet toen op 29 mei 2019 het PAS buiten werking werd gesteld door de Raad van State op grond van de bovengenoemde uitspraak van het Europese Hof.

De regering, zich nog steeds niet bewust geworden van een vergunningplicht van vliegvelden, liet bij monde van premier Rutte op 5 juli 2019 tijdens zijn wekelijkse persconferentie weten: “Schiphol mag na 2020 doorgroeien naar 540.000 starts en landingen (vliegbewegingen). Het huidige plafond is vastgesteld op een half miljoen vliegbewegingen”. “Er is groei mogelijk tussen 500.000 en 540.000 vliegbewegingen". Ook: “Daarbij moet er een balans worden gevonden tussen de economie, het klimaat en de leefbaarheid”.

MOB heeft daarop de natuurvergunningen opgevraagd van alle Nederlandse vliegvelden. Met uitzondering van Woensdrecht bleken die er niet te zijn.

Overigens is ons uit de opgevraagde vergunningen en besluiten gebleken dat “het huidige aantal van een half miljoen vliegbewegingen van Schiphol", zoals door het kabinet beweerd, helemaal nergens is vastgelegd of begrenst. Hooguit kan dit dus als een informele overeenkomst worden beschouwd. Zowel het parlement als de bevolking zijn op dit punt onjuist geinformeerd.

MOB is daarna overgegaan tot het indienen van een aantal verzoeken tot handhaving voor de zes belangrijkste vliegvelden. Met betrekking tot Schiphol heeft MOB verzocht om het aantal vliegbewegingen terug te brengen tot maximaal 400.000/jaar. Dit zal maar heel beperkt leiden tot economische gevolgen. Wel zal de leefbaarheid in de wijde omtrek van Schiphol er fors op vooruit gaan. Ook zullen andere economische sectoren ervan profiteren.

Overigens was in eerste instantie niet duidelijk welk ministerie bevoegd gezag is met betrekking tot natuurvergunningen voor vliegvelden. Dat bleek het ministerie LNV te zijn. Het ministerie LNV heeft ons laten weten dat het nemen van besluiten op onderstaande verzoeken een complexe zaak is waar andere ministeries en instanties zijn betrokken. Het besluit is daarom uitgesteld tot 1 april 2020.

 

Staat Luchthaven Schiphol boven de wet?

MOB verzoekt het Ministerie van I&W en het Ministerie van LNV om zich aan de wet te houden en handhavend op te treden m.b.t. de Luchthaven. Hiervoor dient het aantal vliegbewegingen (starts en landingen) op Luchthaven Schiphol terug te worden gebracht van 500.000 naar 400.000 per jaar. De Luchthaven geeft toe dat er geen vergunning is maar stelt dat dit ook niet nodig zou zijn omdat de Luchthaven 100 jaar bestaat.....

Klik op de knop hieronder om het gehele verzoek tot handhaving te lezen.

Verzoek tot handhaving inrichting schiphol

Zie ook:  https://schipholwatch.nl/ en https://liegveld.nl/

 

Vijf andere luchthavens hebben hun vergunning ook niet op orde.

Naast Schiphol hebben ook andere luchthavens in Nederland hun vergunningen niet op orde. Daarmee zijn ze in overtreding. Daarom heeft MOB de overheid gevraagd om tot handhaving over te gaan.

Rotterdam The Hague Airport, Eindhoven Airport, Maastricht Aachen Airport, Lelystad Airport en Groningen Airport Eelde hebben alle vijf geen Natuurbeschermingsvergunning.  Zo'n vergunning is nodig vanwege de stikstofuitstoot van het vliegverkeer, dat schade toebrengt aan de natuur.

Klik op de knop hieronder om ook dit verzoek tot handhaving te lezen.

Verzoek tot handhaving andere luchthavens

Deze pagina is 10946 keer bekeken!

 

 

Luchtvaart

Niet alleen met vergunningen van  biomassacentrales en kolencentrales wordt gefraudeerd, het PAS was ook een grote juridische fraude. Provincies weigeren om uitspraken van rechtbanken op te volgen. Verkeersberekeningen met Aerius worden gemanipuleerd, de nieuwe Luchtvaartnota, het is een veel te lange lijst. Dit zijn geen uitzonderingen, dit is structureel.  Er is een zwartboek van te maken.

De vraag komt dan op: kunnen we de overheid nog wel vertrouwen? Het antwoord is duidelijk nee!

Neem nou vliegveld Lelystad. M.b.t. Lelystad heeft Cora van Nieuwenhuizen alle mogelijke listen uit de kast gehaald.

Gelukkig dat er nog wakkere burgers zijn…..

Zie hieronder van SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen): 

Ambtenaren en adviesbureaus betrokken bij manipulatie stikstofcijfers.

Aangifte wegens valsheid in geschrifte, misbruik van gezag en verduistering van bewijs rondom stikstofberekeningen Lelystad Airport

Er is aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van misdrijven rondom de stikstofberekeningen van Lelystad Airport: valsheid in geschrifte, beïnvloeding van verklaring, misbruik van gezag èn verduistering van bewijsstukken. Bij de aangifte zijn zowel topambtenaren van het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat, adviesbureaus en de directie van Schiphol betrokken. De aangifte betreft de stikstofberekeningen in de milieueffectrapportage van Lelystad Airport en PAS-meldingen. Het Openbaar Ministerie gaat de zaak onderzoeken”.

Zie:  Aangifte inzake Lelystad Airport

Zie ook: https://w-ja.nl/cms/wp-content/uploads/20200611-TROUW-Handel-in-natuurschade.pdf

 

VVD wil voor Schiphol van 500.000 naar 600.000 vluchten/per jaar

VVD blijft ook inzetten op opening Lelystad Airport

Minister Cora van Nieuwenhuizen is in verwarde toestaand aangetroffen op het Binnenhof waarbij ze wapperde met haar ontwerp Luchtvaartnota.

In de Luchtvaartnota dient antwoord te worden gegeven op de vraag hoe de luchtvaart zich kan ontwikkelen in balans met andere maatschappelijke belangen zoals veiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid. Helaas denkt minister van Nieuwenhuizen alleen in groeiscenario’s. Dat door meerdere groepen, mensen, experts, etc. is aangegeven dat er ook een krimpscenario zou moeten worden opgenomen blijkt niet aan deze minister te zijn besteed. Ook in de diverse klankbordsessies kwam dit aan de orde al werd dit punt stelselmatig door het ministerie I&W genegeerd. Maar dit was nog voor de coronacrisis. We hoopten op enige realiteitszin bij minister van Nieuwenhuizen in die zin dat er ook één of meerdere krimpscenario’s zouden worden opgenomen in de luchtvaartnota. Niet dus. Het enthousiasme van minister van Nieuwenhuizen voor financiële steun aan de sector zonder enige voorwaarden bevestigt dat het kabinet na de coronacrisis voluit inzet op minstens zoveel vliegbewegingen, zo niet meer, dan voor de crisis. Met name de VVD zet hier volop op in. Dat dit ten koste gaat van de gezondheid van omwonenden en ook economische ontwikkelingen in Noord-Holland blokkeert neemt de VVD kennelijk voor lief.

Nergens wordt gesproken over de afdeling List & Bedrog m.b.t. het dossier Lelystad Airport. Zo is de MER feitelijk onjuist is gebleken, Aeriusberekeingen klopten niet en ook bij de MKBA is naar een gewenste uitkomst toegerekend. Een positief effect van Lelystad Airport op de economie wordt voorgespiegeld terwijl het omgekeerde het geval is. Nog steeds is grote onduidelijkheid over de luchtruimherziening en is er geen oplossing voor de schadelijke laagvliegroutes.

Bij het tot stand komen van de nota is er voor de bühne sprake geweest van participatie. Dit is een wassen neus gebleken en verspilde tijd van insprekers.

MOB blijft volop inzetten op het schrappen van veel economisch gezien irrelevante vluchten op de belangrijkste vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag en Eindhoven. Lelystad dient te worden omgebouwd tot een pretpark met faciliteiten voor drone liefhebbers. Met straks een maquette voor een minister die haar dromen van uitbreiding van vliegvelden, meer asfalt (A-15/A-27), en harder rijden in rook zag vervliegen.

Zie: https://satl-lelystad.nl/2020/05/15/luchtvaartnota/

Ook:  https://www.toekomstluchtvaart.nl/pdf/Samenvatting_commentaar_LVN_03_06_20.pdf

 

Eerder gepubliceerd op 5 mei 2020:

Moet de agrarische sector stikstof inleveren om het vliegverkeer na de coronacrisis weer op gang te krijgen? 

Vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven, Lelystad deels illegaal in werking

 In september 2019 kreeg MOB de bevestiging dat voor geen van de bovengenoemde vliegvelden in het verleden een natuurvergunning is afgegeven ondanks dat deze vliegvelden forse bronnen van stikstof zijn (NOx-stikstofoxiden). Daarop zijn handhavingsverzoeken ingediend.

Op 2 april 2020 zijn de besluiten op de handhavingsverzoeken bij MOB binnengekomen. Minister Schouten erkent dat de vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad in werking zijn zonder een geldige natuurvergunning. De minister geeft aan dat de vliegvelden hiervoor een vergunning moeten aanvragen voor 1 oktober 2020. Daarvoor moet “stikstofruimte” worden gevonden. Er gaan geruchten dat hierover overleg is tussen Schiphol en LTO. 

Verder vindt de minister het “onevenredig” om te gaan handhaven ondanks dat de huidige situatie flagrant in strijd is met vaste jurisprudentie van de Raad van State inzake handhaving. Volgens deze jurisprudentie is er een beginselplicht tot handhaving. Het PAS was ook strijdig met de wet. Het kabinet vervalt hiermee in herhaling m.b.t het niet nakomen van de wet.

Schiphol

De minister zegt dat er in principe onbeperkte rechten voor Schiphol golden, die later zijn ingeperkt tot 480.000 vliegtuigbewegingen. Dat is de omgekeerde wereld: de habitatrichtlijn stelt juist voorop dat schade aan de natuur moet worden voorkomen. De geldende toestemming die moet worden gehonoreerd is hoe dan ook veel kleiner dan 480.000 vliegtuigbewegingen.

De minister erkent dat Schiphol in overtreding is omdat Schiphol geen natuurvergunning heeft, maar vindt handhaving onevenredig omdat de meeste vluchten toch wel uitgevoerd mogen blijven worden vanwege de bestaande rechten en omdat het nu niet duidelijk is of en in welke mate de vliegbewegingen moeten worden beperkt. MOB bestrijdt dat de meeste vluchten wel uitgevoerd mogen blijven worden omdat Schiphol niet pas teveel stikstof uitstoot boven  480.000 vliegtuigbewegingen, maar al veel eerder.

Dat de omvang van de overtreding onduidelijk is, komt doordat de minister onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Dat is dus geen reden om handhaving onevenredig te noemen. Ook de coronacrisis is geen reden om niet op te treden. Het is daardoor juist makkelijker voor Schiphol om aan een handhavingsbesluit te voldoen. Niet handhaven betekent ook het schenden van de Habitatrichtlijn, want mogelijke natuurschade wordt dan gedoogd, terwijl daar juist tegen opgetreden moet worden.

 

Vliegvelden Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad

Ook deze vliegvelden hebben stikstofruimte nodig voor de vergunningaanvragen. Opmerkelijk is dat Lelystad dus nog vergunning moet aanvragen voor een deel van de voor de coronacrisis bestaande vluchten. Uitbreiding van Lelystad, bij uitstek een VVD/CDA speeltje, lijkt hiermee verder weg dan ooit.

Extern salderen is een mogelijke route om een nieuw vliegveld Lelystad vergund te krijgen. Dit wordt momenteel weer doorberekend met alle risico’s van dien. De benodigde stikstofruimte moet ergens vandaan komen. Met die ruimte kan niet worden geboerd, gebouwd, etc.

 

Vliegvelden Eelde en Maastricht

MOB overweegt nog of het zinvol is om deze procedures te vervolgen omdat beide vliegvelden al vele jaren rode cijfers laten zien en alleen met provinciale subsidies overeind worden gehouden. Verwacht wordt dat deze vliegvelden vanzelf zullen komen te overlijden.

 

Luchtvaartnota

Elk moment kan de luchtvaartnota worden uitgebracht. Hierin dient antwoord te worden gegeven op de vraag hoe de luchtvaart zich kan ontwikkelen in balans met andere maatschappelijke belangen zoals veiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid (eigen woorden I&W). En dat er verschillende scenario’s worden uitgewerkt. Helaas denkt minister van Nieuwenhuizen alleen in groeiscenario’s. Dat door meerdere groepen, mensen, experts, etc. is aangegeven dat er ook een krimpscenario zou moeten worden opgenomen lijkt niet aan deze minister te zijn besteed.  Ook in de diverse klankbordsessies kwam dit aan de orde al werd dit punt stelselmatig door het ministerie I&W genegeerd. Maar dit was nog voor de coronacrisis. We hopen dus op enige realiteitszin bij minister van Nieuwenhuizen in die zin dat er ook één of meerdere krimpscenario’s worden opgenomen in de luchtvaartnota. De verwachtingen zijn echter niet hooggespannen. Gezien ook het enthousiasme van minister van Nieuwenhuizen voor financiële steun aan de sector zonder enige voorwaarden valt niet uit te sluiten dat het kabinet na de coronacrisis voluit inzet op minstens zoveel vliegbewegingen, zo niet meer, dan voor de crisis. Met name de VVD zet hier volop op in.

 

Deze procedures van MOB worden mede ondersteund door de volgende organisaties:

  • Vereniging BTV- SATL/ Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen.
  • Rotterdam Airport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport
  • SchipholWatch

 Via crowdfunding is door circa 600 gulle gevers binnen een week voldoende geld bijeen gebracht om ook naar de rechter te stappen als de bezwaren worden afgewezen. Onze dank daarvoor.

Voor meer informatie over specifiek Schiphol, zie:

https://schipholwatch.nl/2020/05/13/mob-bezwaar-tegen-niet-handhaven-vliegvelden/

 

 

Vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven, Lelystad deels illegaal in werking, Maastricht en Eelde nog onduidelijk

Kabinet staat toe dat luchthavens voorlopig zonder geldige vergunning mogen doordraaien

In september 2019 kreeg MOB de bevestiging dat voor geen van de bovengenoemde vliegvelden een natuurvergunning is afgegeven ondanks dat deze vliegvelden forse bronnen van stikstof zijn (NOx-stikstofoxiden) en zorgen voor een forse stikstofdepositie op nabijgelegen natuurgebieden. Daarop zijn handhavingsverzoeken ingediend. Minister Schouten erkent dat de vliegvelden Schiphol, Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Lelystad deels in werking zijn zonder een geldige natuurvergunning. De minister geeft aan dat de vliegvelden hiervoor een vergunning moeten aanvragen.

De minister vindt het “onevenredig” om te gaan handhaven ondanks het feit dat de huidige situatie flagrant in strijd is met vaste jurisprudentie van de Raad van State inzake handhaving. Volgens deze jurisprudentie is de minister verplicht om te gaan handhaven. Met betrekking tot Schiphol stelt de minister dat max. 480.000/jaar vliegbewegingen vergunbaar zouden zijn. MOB houdt het op 400.000.

Vliegvelden Rotterdam-Den Haag en Eindhoven moeten fors omlaag in aantal vluchten. Voor vliegveld Lelystad concludeert de minister dat het nu uitgevoerde aantal vluchten ook niet volledig is vergund. Hiervoor moet dus alsnog een vergunning worden aangevraagd. Dit betekent een nieuwe horde (en een nieuwe list?) die minister van Nieuwenhuizen zal moeten gaan nemen. Een uitbreiding van Lelystad ten opzichte van de huidige (deels niet vergunde) activiteiten raakt daarmee nog verder uit beeld. Voor de vliegvelden Maastricht en Eelde is de vergunningsituatie nog onduidelijk. Echter, beide vliegvelden zijn noodlijdend (ook zonder corona-crisis).

MOB gaat procederen tegen de besluiten die minister Schouten (LNV) gisteren heeft genomen. Middels een crowdfunding actie is het benodigde geld bij elkaar gebracht voor de rechtszaken om de vliegvelden in Nederland te houden aan de Wet natuurbescherming. Binnen één week werd het benodigde bedrag van 20.000 euro opgebracht door zo’n 600 donateurs. Onze dank voor deze fantastische support en morele steun. 

Zie: https://schipholwatch.nl/2020/04/13/financiering-rechtszaken-mob-rond/

 

List van minister Cora van Nieuwenhuizen weer mislukt 

De Commissie voor de milieueffectrapportage en het RIVM hebben samen de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport geëvalueerd. De depositie van stikstof is onderschat en hoger dan de grens waarboven een natuurvergunning nodig is. Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat werd voor het blok gezet door de commissie Remkes omdat Remkes adviseerde om de door de minister gepresenteerde stikstofberekeningen voor Lelystad Airport nog maar eens na te laten rekenen na scherpe kritiek van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) op het milieueffectrapport. Deze evaluatie is uitgevoerd door de MER Commissie en het RIVM.

De Commissie en het RIVM bevestigen dat ten onterechte is aangenomen dat de uitlaatgassen van vliegtuigen door verbrandingswarmte bijna verticaal zouden opstijgen. Zij stelden vast dat de depositie van stikstof op het beschermde natuurgebied De Veluwe daardoor te laag is berekend. Bij een berekening waarbij de uitlaatgassen niet opstijgen, is de depositie hoger dan de grens waarboven een natuurvergunning noodzakelijk is, zoals ook SATL aangeeft. Een andere conclusie is dat de effecten van vliegverkeer boven de 3.000 voet niet goed in beeld zijn gebracht.

Daarom is het nodig om stikstofemissies opnieuw te beoordelen, ook die van de grote Nederlandse luchthavens, inclusief Schiphol, Rotterdam en Eindhoven, die geen van allen een natuurvergunning hebben.

En weer is deze minister betrapt op misleiding. Zij noemt het een list. Wij noemen het fraude. 

Zie: https://www.commissiemer.nl/actueel/nieuws/stikstofdepositie-lelystad-airport-onderschat-held

Ook: https://satl-lelystad.nl/2020/02/08/minister-sjoemelt-met-stikstofcijfers-lelystad-airport/

Ook: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/31/rivm-stikstofberekening-voor-lelystad-airport-klopt-niet-natuurvergunning-vereist-a3995411?utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=5om5&utm_content=&utm_term=20200401

 

Luchtvaart: Wat is welvaart zonder welzijn?

SchipholWatch heeft het initiatief genomen een open brief te schrijven aan de commissies binnen politieke partijen die werken aan het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamer-verkiezingen van 2021. De brief is mede-ondertekend door MOB, BWA en FlightFreeNL

Zie: https://schipholwatch.nl/2020/03/05/luchtvaart-wat-is-welvaart-zonder-welzijn/

 

Rechtbank Londen verbiedt derde startbaan Heathrow

In een historische uitspraak heeft het Hof van Beroep in het Verenigd Koninkrijk gesteld dat uitbreiding van vliegveld Heathrow met een derde startbaan in strijd is met het klimaatbeleid van de regering. De uitspraak van het hof is de eerste ter wereld die is gebaseerd op het Parijs-akkoord, aldus het Britse dagblad The Guardian. Het levert jurisprudentie op om ook in ons land met succes te procederen tegen verdere uitbreiding van Schiphol, de regionale vliegvelden en openstelling van Lelystad.

Zie: https://www.theguardian.com/environment/2020/feb/27/heathrow-third-runway-ruled-illegal-over-climate-change

 

Schiphol zal moeten krimpen en Lelystad wordt een pretpark als het kabinet het advies van de Commissie Remkes overneemt.

Minister van Nieuwenhuizen moet haar huiswerk voor Lelystad weer opnieuw overdoen.  

Van 15 januari 2020 dateert het advies van de commissie m.b.t. de luchtvaartsector.

Kernpunten hieruit:

  1. Vliegvelden zijn vergunningplichtig in het kader van de Wet natuurbescherming net als agrarische bedrijven, fabrieken, etc. Er bestaat dus geen uitzondering van de vergunningplicht voor luchthavens. De luchthavens Schiphol, Den Haag/Rotterdam, Eindhoven, etc. beschikken niet over een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming.
  2. De stikstofemissies zijn volgens de commissie in de afgelopen decennia gedaald in de sectoren industrie/energie, landbouw en wegverkeer. De stikstofemissies van de luchtvaartsector zijn daarentegen heel fors gestegen.
  3. Emissies van transport op, naar en vanaf het vliegveld moeten ook aan het vliegveld worden toegerekend. Deze emissies kunnen volgens de commissie tot circa 30% van de totale emissie van het vliegveld bedragen.
  4. Tot nog toe zijn emissies boven 3000 voet (914 m) niet meegenomen in de berekeningen. Dit is onjuist zegt de commissie omdat een deel van deze emissies toch uiteindelijk op Nederlandse natuurgebieden landt.
  5. De bijdrage van de luchtvaartsector aan de stikstofproblematiek is derhalve substantieel groter dan waar tot nog toe vanuit is gegaan.
  6. De commissie stelt dat de stikstofemissie van de luchtvaartsector niet alleen niet mag stijgen maar moet gaan dalen. De commissie adviseert de regering om als voorwaarde aan de sector op te leggen dat de sector alleen nog maar kan groeien op voorwaarde dat de stikstofemissie daalt.
  7. Vermindering van NOx-emissies afkomstig van vliegtuigmotoren is op de korte termijn niet te verwachten. Zuiniger motoren (minder CO2) zullen volgens de commissie zelfs gaan leiden tot hogere stikstofemissies. Ook het gebruik van bio-kerosine en/of synthetische kerosine zal niet leiden tot minder stikstofemissies.
  8. Vermindering van het aantal vliegbewegingen is volgens de commissie een optie die op korte termijn de stikstofemissies kan reduceren. Hiermee komt de krimp van de vliegvelden Schiphol, Den Haag/ Rotterdam en Eindhoven in zicht.
  9. De commissie stelt m.b.t. Schiphol: “Deze extra vliegbewegingen (500.000 versus 400.0000) hebben geleid tot een aanzienlijke toename van de stikstofdepositie in Natura 2000-gebieden sinds 2004. Derhalve is de conclusie dat de toename van 400.000 naar 540.000 vliegbewegingen geen significante effecten heeft op de Natura 2000-gebieden rond Schiphol zonder nadere onderbouwing niet houdbaar”. Dit sluit goed aan bij ons handhavingsverzoek van 15 september 2019 dat inhoudt dat Schiphol het aantal vliegbewegingen terug dient te brengen van 500.000/jaar naar 400.000/jaar omdat 100.000 vliegbewegingen als niet vergund, en dus illegaal, moeten worden beschouwd.
  10. De stikstofemissie vanuit de luchtvaart mag niet meer stijgen. Praktisch gezien betekent dit dat opening van Lelystad Airport nog verder uit zicht raakt. De commissie heeft kennelijk net als wij ook geconcludeerd dat de nu voorliggende cijfermatige onderbouwing van de gevolgen van opening van het vliegveld nog steeds niet deugt. Zo is bij Lelystad Airport de stikstofemissie van transport van en naar het vliegveld niet meegerekend. Idem voor de emissies boven 3000 voet.

Quote uit het advies:

Het Adviescollege beveelt het Ministerie van IenW aan om een onafhankelijke review te laten uitvoeren om op zeer korte termijn een oordeel te geven over de inbreng van deze natuur- en milieuorganisaties en actiegroepen en over de juistheid van de cijfermatige onderbouwing van de te nemen besluiten”.

Dit is dus een opdracht aan minister van Nieuwenhuizen om haar huiswerk weer opnieuw te gaan doen, voor de zoveelste keer. Overigens zijn door ons ook vraagtekens gezet bij de in het kader van het MER uitgevoerde Aeriusberekeningen.

Tot slot merken wij op dat de commissie wel heel gemakkelijk stelt dat de stikstofdepositie als gevolg van de luchtvaart zou kunnen worden gesaldeerd met andere sectoren. Ten behoeve van Lelystad Airport zouden dan honderden boeren moeten worden uitgekocht. En zelfs dan nog blijft de Veluwe zwaar overbelast met stikstof. Om de natuur op de Veluwe een kans te geven om zich te herstellen moeten sowieso op grote schaal boeren op en rond de Veluwe worden uitgekocht, ook zonder Lelystad Airport.   

Wat betreft salderen schreven we al eerder: "Er moet eerst op gebiedsniveau verzekerd gaan worden dat instandhoudingsdoelstellingen gehaald gaan worden. Het realiseren van die doelen zelf hoeft niet persé direct, maar wel is zekerheid vereist over het gaan halen van die doelen. Pas wanneer naleving van artikel 6, lid 1 en 2 Habitatrichtlijn is verzekerd ontstaat ruimte voor salderen en vrijstellingen onder drempelwaarden".

Dit is in lijn met het recente advies van de Raad van State:

"Zonder een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken zal een drempelwaarde kwetsbaar zijn. Alleen met zo’n pakket aan maatregelen zullen drempelwaarden tot de mogelijkheden behoren voor bepaalde activiteiten of sectoren die zeer weinig stikstof uitstoten".

Het is evident dat de luchtvaartsector niet tot de categorie van activiteiten behoort die “zeer weinig stikstof uitstoten”.

Verder valt niet te verwachten dat “een geloofwaardig en effectief pakket aan maatregelen om de instandhoudingsdoelstellingen voor de betrokken gebieden daadwerkelijk te bereiken” door het huidige kabinet tot stand zal komen. Daarvoor is er te veel besluiteloosheid binnen het kabinet.

Een verdere juridische complicatie is dat vergunde stikstofemissies (hetzij stikstofoxiden en/of ammoniak) geen vergunde rechten zijn. Er kunnen dan ook grote vraagtekens worden gezet bij de verhandelbaarheid ervan.

Denk er eens over na: "stay grounded": 

Zie: https://e.natuurenmilieu.nl/3/4/1651/1/SfObc4z_6jIcjBVtIeA5KIFmh8SChnJCpiVHuHcWcxdjl5zVw5YnAZWT-ywF5dUO

Zie ook: https://www.vlieghinder.nl/

Vergunningplicht voor vliegvelden

Na de uitspraak van het Europse Hof van Justitie van 7 november 2018 was het al duidelijk dat ook vliegvelden over een natuurvergunning dienen te beschikken. Deze consequentie drong niet door tot het kabinet. Ook niet toen op 29 mei 2019 het PAS buiten werking werd gesteld door de Raad van State op grond van de bovengenoemde uitspraak van het Europese Hof.

De regering, zich nog steeds niet bewust geworden van een vergunningplicht van vliegvelden, liet bij monde van premier Rutte op 5 juli 2019 tijdens zijn wekelijkse persconferentie weten: “Schiphol mag na 2020 doorgroeien naar 540.000 starts en landingen (vliegbewegingen). Het huidige plafond is vastgesteld op een half miljoen vliegbewegingen”. “Er is groei mogelijk tussen 500.000 en 540.000 vliegbewegingen". Ook: “Daarbij moet er een balans worden gevonden tussen de economie, het klimaat en de leefbaarheid”.

MOB heeft daarop de natuurvergunningen opgevraagd van alle Nederlandse vliegvelden. Met uitzondering van Woensdrecht bleken die er niet te zijn.

Overigens is ons uit de opgevraagde vergunningen en besluiten gebleken dat “het huidige aantal van een half miljoen vliegbewegingen van Schiphol", zoals door het kabinet beweerd, helemaal nergens is vastgelegd of begrenst. Hooguit kan dit dus als een informele overeenkomst worden beschouwd. Zowel het parlement als de bevolking zijn op dit punt onjuist geinformeerd.

MOB is daarna overgegaan tot het indienen van een aantal verzoeken tot handhaving voor de zes belangrijkste vliegvelden. Met betrekking tot Schiphol heeft MOB verzocht om het aantal vliegbewegingen terug te brengen tot maximaal 400.000/jaar. Dit zal maar heel beperkt leiden tot economische gevolgen. Wel zal de leefbaarheid in de wijde omtrek van Schiphol er fors op vooruit gaan. Ook zullen andere economische sectoren ervan profiteren.

Overigens was in eerste instantie niet duidelijk welk ministerie bevoegd gezag is met betrekking tot natuurvergunningen voor vliegvelden. Dat bleek het ministerie LNV te zijn. Het ministerie LNV heeft ons laten weten dat het nemen van besluiten op onderstaande verzoeken een complexe zaak is waar andere ministeries en instanties zijn betrokken. Het besluit is daarom uitgesteld tot 1 april 2020.

 

Staat Luchthaven Schiphol boven de wet?

MOB verzoekt het Ministerie van I&W en het Ministerie van LNV om zich aan de wet te houden en handhavend op te treden m.b.t. de Luchthaven. Hiervoor dient het aantal vliegbewegingen (starts en landingen) op Luchthaven Schiphol terug te worden gebracht van 500.000 naar 400.000 per jaar. De Luchthaven geeft toe dat er geen vergunning is maar stelt dat dit ook niet nodig zou zijn omdat de Luchthaven 100 jaar bestaat.....

Klik op de knop hieronder om het gehele verzoek tot handhaving te lezen.

Verzoek tot handhaving inrichting schiphol

Zie ook:  https://schipholwatch.nl/ en https://liegveld.nl/

 

Vijf andere luchthavens hebben hun vergunning ook niet op orde.

Naast Schiphol hebben ook andere luchthavens in Nederland hun vergunningen niet op orde. Daarmee zijn ze in overtreding. Daarom heeft MOB de overheid gevraagd om tot handhaving over te gaan.

Rotterdam The Hague Airport, Eindhoven Airport, Maastricht Aachen Airport, Lelystad Airport en Groningen Airport Eelde hebben alle vijf geen Natuurbeschermingsvergunning.  Zo'n vergunning is nodig vanwege de stikstofuitstoot van het vliegverkeer, dat schade toebrengt aan de natuur.

Klik op de knop hieronder om ook dit verzoek tot handhaving te lezen.

Verzoek tot handhaving andere luchthavens

Deze pagina is 10946 keer bekeken!