18 mei 2018: open brief aan Minister Wiebes

Geachte heer Wiebes, Excellentie,

Gisteravond bezocht ik een lokale VVD-bijeenkomst, waar u het gesprek aanging met uw partijgenoten over met name de energietransitie.

U hield daar een enigszins naief optimistisch betoog, zoals we die inmiddels van u gewend zijn. Maar, misschien is het ook wel zo dat een minister geen andere keuze heeft dan naief optimisme. U dient immers vooral de mogelijkheden te benutten, en u niet blindstaren op de moeilijkheden. Maar op één punt uit uw verhaal ging ik toch flink stuiteren. Dat was toen u uw toehoorders voorhield dat we ook de zure regen opgelost hebben gekregen, en we dan toch ook de broeikasgassen aangepakt moeten kunnen krijgen. 

Pardon? Hoorde ik dat goed? Dus het PAS bestaat niet? U als minister moet weten dat sinds 2015 met het PAS een beleidsprogramma door de Nederlandse autoriteiten in werking is gesteld dat is bedoeld om de zure regen aan te pakken, die qua megalomaniteit nauwelijks onderdoet voor de 5-jaren-plannen van de voormalige Sowjet Unie. En, mag ik u vragen: lopen er momenteel geen 100-en rechtszaken over het PAS? Wordt op de ministeries volgens u niet met bezorgheid de uitspraak van het EU Hof van Justitie over de (on)houdbaarheid van het PAS afgewacht? Wordt in het regeerakkoord het (potentieel bij de rechter sneuvelen van het) PAS niet genoemd? Of bedoeld u te zeggen: 'er is wellicht enkel nog wat juridisch geneuzel over het PAS, maar het probleem van zure regen speelt niet serieus meer?' Het is gissen. Uw bewering klemt te meer omdat u zich kort daarvoor nog beriep op uw Beta-achtergrond, en u zegt graag vanuit de feiten te willen vertrekken. Nou, als dit uw feiten zijn dan is er iets goed mis met uw feiten.

Ik ontkwam niet aan een stevig interruptie van uw voordracht, en hield u voor: "Dus de Programmatische Aanpak Stikstof bestaat niet, en er loopt geen rechtszaak daarover bij het EU- Hof van Justitie?" U mompelde daarop iets over een beheersbaar probleem, en trachtte later in uw betoog bovendien met een flauwe retorische grap hierover nog de lachers op uw hand te krijgen. 

Na uw verhaal sprak ik nog wat van uw partijgenoten. En, het moet gezegd: veel mensen denken dat we geen probleem meer hebben met zure regen. Dat kan hen nog wel vergeven worden, maar u als minister hoort beter te weten. En dit brengt me bij die andere misstand die al vaker door MOB is genoemd: Natuurmonumenten verzaakt schandelijk haar verantwoordelijkheid. De kennelijk breder verspreide gedachte dat de zure regen geen probleem meer is, is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van Natuurmonumenten. Zij zijn als grootste natuurterreinbeheerder de bekendste en grootste probleemeigenaar, en horen hierover aan de bel te trekken. Hoe kunnen burgers en TK-leden weten dat er nog wat aan de hand is als Natuurmonumenten niet laat horen dat we nog belangrijke stappen moeten zetten? Hoe kunnen VVD-leden weten dat we voorlopig nog niet klaar zijn met de zure regen als Vereniging Natuurmonumenten zwijgt? 

Geachte heer Wiebes, ik ben het van harte eens met uw wens dat we moeten uitgaan van de feiten. Volgende keer beter graag. En, mijn dringende verzoek om bij volgende gelegenheden dat u wat over de energietransitie komt vertellen: schrap SVP die anecdote over de opgeloste zure regen. Dat is eenvoudig lulkoek. 

Met hartelijke groet,

J.C.

18 mei 2018: open brief aan Minister Wiebes

Geachte heer Wiebes, Excellentie,

Gisteravond bezocht ik een lokale VVD-bijeenkomst, waar u het gesprek aanging met uw partijgenoten over met name de energietransitie.

U hield daar een enigszins naief optimistisch betoog, zoals we die inmiddels van u gewend zijn. Maar, misschien is het ook wel zo dat een minister geen andere keuze heeft dan naief optimisme. U dient immers vooral de mogelijkheden te benutten, en u niet blindstaren op de moeilijkheden. Maar op één punt uit uw verhaal ging ik toch flink stuiteren. Dat was toen u uw toehoorders voorhield dat we ook de zure regen opgelost hebben gekregen, en we dan toch ook de broeikasgassen aangepakt moeten kunnen krijgen. 

Pardon? Hoorde ik dat goed? Dus het PAS bestaat niet? U als minister moet weten dat sinds 2015 met het PAS een beleidsprogramma door de Nederlandse autoriteiten in werking is gesteld dat is bedoeld om de zure regen aan te pakken, die qua megalomaniteit nauwelijks onderdoet voor de 5-jaren-plannen van de voormalige Sowjet Unie. En, mag ik u vragen: lopen er momenteel geen 100-en rechtszaken over het PAS? Wordt op de ministeries volgens u niet met bezorgheid de uitspraak van het EU Hof van Justitie over de (on)houdbaarheid van het PAS afgewacht? Wordt in het regeerakkoord het (potentieel bij de rechter sneuvelen van het) PAS niet genoemd? Of bedoeld u te zeggen: 'er is wellicht enkel nog wat juridisch geneuzel over het PAS, maar het probleem van zure regen speelt niet serieus meer?' Het is gissen. Uw bewering klemt te meer omdat u zich kort daarvoor nog beriep op uw Beta-achtergrond, en u zegt graag vanuit de feiten te willen vertrekken. Nou, als dit uw feiten zijn dan is er iets goed mis met uw feiten.

Ik ontkwam niet aan een stevig interruptie van uw voordracht, en hield u voor: "Dus de Programmatische Aanpak Stikstof bestaat niet, en er loopt geen rechtszaak daarover bij het EU- Hof van Justitie?" U mompelde daarop iets over een beheersbaar probleem, en trachtte later in uw betoog bovendien met een flauwe retorische grap hierover nog de lachers op uw hand te krijgen. 

Na uw verhaal sprak ik nog wat van uw partijgenoten. En, het moet gezegd: veel mensen denken dat we geen probleem meer hebben met zure regen. Dat kan hen nog wel vergeven worden, maar u als minister hoort beter te weten. En dit brengt me bij die andere misstand die al vaker door MOB is genoemd: Natuurmonumenten verzaakt schandelijk haar verantwoordelijkheid. De kennelijk breder verspreide gedachte dat de zure regen geen probleem meer is, is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van Natuurmonumenten. Zij zijn als grootste natuurterreinbeheerder de bekendste en grootste probleemeigenaar, en horen hierover aan de bel te trekken. Hoe kunnen burgers en TK-leden weten dat er nog wat aan de hand is als Natuurmonumenten niet laat horen dat we nog belangrijke stappen moeten zetten? Hoe kunnen VVD-leden weten dat we voorlopig nog niet klaar zijn met de zure regen als Vereniging Natuurmonumenten zwijgt? 

Geachte heer Wiebes, ik ben het van harte eens met uw wens dat we moeten uitgaan van de feiten. Volgende keer beter graag. En, mijn dringende verzoek om bij volgende gelegenheden dat u wat over de energietransitie komt vertellen: schrap SVP die anecdote over de opgeloste zure regen. Dat is eenvoudig lulkoek. 

Met hartelijke groet,

J.C.